Thursday, December 29, 2011

¿Por qué en Cajamarca se frustró el diálogo?



 

¿Por qué en Cajamarca se frustró el diálogo?

por Reinhard Seifert; rseiferts@gmail.com

27-12-2011

 

Los poderes fácticos (empresas transnacionales, sector financiero, iglesia católica, gran prensa y sectores del gobierno de turno) quieren darnos lecciones de democracia. Ellos que perdieron las últimas elecciones -que incluso amenazaron con un golpe de Estado si  no salía su candidata favorita- han puesto  "el grito al cielo". Ellos que nunca fueron elegidos pretenden  proponer, exigir y decidir sobre el destino de una organización popular. Ellos que se desenvuelven en la sombra y compran conciencias a granel aparecen como los adalides de la democracia. Ellos que desconocen los valores democráticos de ser elegidos y elegir quieren imponerse a través de la fuerza bruta y de la manipulación grosera. Ellos que  siempre fueron los ricos y privilegiados del Perú quieren enseñarnos principios y valores democráticos.

 

Evidentemente no está en discusión la legitimidad de una autoridad democráticamente  elegida. Lo que está en debate es la legitimidad de una autoridad en ejercicio de sus funciones. Obviamente la corrupción casi siempre ha acompañado a estos en su quehacer diario. Además, lo que está en debate es el desempeño de la palabra empeñada.

 

Un Frente de Defensa que ha hecho un trabajo duro, colectivo, abnegado y corajudo,    durante muchos años  no es algo de última hora, ya que forjó credibilidad y confianza ante el pueblo. Esto es algo que los poderes fácticos no quieren entender, porque no les conviene. En este sentido un Frente de Defensa recuperó la credibilidad y confianza, valores tan poco practicados por los políticos actuales. Un Frente de Defensa es un clásico contrapeso frente a la ofensiva promilitar actual de los poderes fácticos. Un Frente de Defensa recoge en su interior opiniones diversas, amplias, les da la cobertura y representa a estas organizaciones sociales. Es el movimiento social "par exellence". De ninguna manera intenta reemplazar a una autoridad elegida.

 

Los poderes fácticos tienen su ideología, los Frentes también. Los primeros son de derecha y los segundos son de izquierda y ambientalistas, pero no hay que perder de vista que en ambos casos no son partidos políticos organizados; son más bien expresiones políticas generales de espectros bastante amplios.

 

Los partidos políticos (Apra, AP, Fujimoristas (derecha y ultraderecha), movimientos regionales (centro) y Patria Roja, Mov. Tierra y Libertad, los radicales (izquierda)) de Cajamarca nunca apoyaron decididamente la lucha del pueblo de Cajamarca en defensa de las lagunas, del medio ambiente, del  agua, por ende de la vida. Estuvieron ausentes en gran parte del conflicto o se meten cuando la mesa "está servida", oportunistamente  suben "al coche",  como el mejor o tratan de "cortar el jamón".

 

Ahora el gobierno actual  insiste que son ellos los que deben tomar la posta y solucionar los problemas de Cajamarca. Ellos que nunca hicieron nada durante todo este tiempo ni siquiera  trabajaron a favor del pueblo, más bien se sirvieron de él. Si hubieran cumplido su palabra un Frente de Defensa no tendría razón de ser. Por eso es que en la defensa de las lagunas de Celendín la gente rechaza a los políticos, algunos vendidos a  Yanacocha. Claro está, no son creíbles.

 

Asimismo, los poderes fácticos quieren justamente a estos tipos de autoridades, que son corruptos, sumisos, obsecuentes, cumplidores de órdenes de los "de arriba". Exigen democracia ahora para ellos y coherencia a las autoridades controladas por ellos y mano dura contra el movimiento social. Los postulados democráticos solo valen para ellos y no para el movimiento social. Lamentablemente el Perú todavía está lejos de ser un país de oportunidades para todos y su actual clase política –un término muy benévolo- impone un modelo económico  que es excluyente: Perú, país minero.

 

Sofocan cualquier protesta que no concuerda y coincide con los defensores del modelo económico que se presenta como un mantra, algo muy dogmático, sectario y sacrosanto. Aquí no hay valores democráticos que valgan y cuando un Frente de Defensa los practica  no es legítimo, es ilegal. A esto se suma la sumisión de los dirigentes sociales a un poder judicial corrupto para desacreditar su lucha y quebrarla. Actúan al viejo estilo  de la mafia italiana: la vendetta. Los poderes fácticos son hipócritas, cínicos y aplican el antiguo adagio: "lo ancho para mí y lo angosto para mi enemigo".

 

Un Frente de Defensa ha puesto el "dedo en la llaga". ¿Qué país queremos ahora y para nuestros hijos y nietos? Queremos un país sólido, abierto y civilizado con valores democráticos (aceptados socialmente) que respeten la pluriculturalidad, donde impere la ley de la razón y no la ley de "la bota y del arma".

 

Sin embargo, tampoco  queremos un nuevo General Odría (que al menos sabía cantar, emborracharse cuando quería y coquetear con mujeres, cuando le placía) que todos lo reconocen como el famosísimo general alegre y astuto.

 

Por otro lado, en las actuales circunstancias Cajamarca puede defenderse solo y  no necesita mediadores de la iglesia católica (Bambarén o Garatea) que siempre han estado de lado del poder de turno. Tenemos la suficiente capacidad de fortalecernos en otras luchas que se avecinan. Un buen interlocutor es aquel que pone por delante la defensa del bien común y no a  los intereses subalternos. Este interlocutor no nace, se hace en la lucha diaria. No somos de ahora, sino venimos de muchos años de lucha. A Cajamarca se la respeta porque es un pueblo digno y luchador.

 

De manera autocrítica nos faltó tolerancia entre nosotros mismos, aceptar las diferencias de opiniones hacia nosotros y hacia los otros, faltó mejor preparación política del equipo de dirigentes. Todavía no hemos aprendido separar a tiempo "el trigo de la paja", los que están con el pueblo versus los que  están con los poderes fácticos; o como decían los mayores: "Sarna con gusto no pica".

 

En Cajamarca ninguna mesa de diálogo –que datan de la época de los 90-  tuvo  éxito, fueron mecedoras, porque ninguno de los actores implicados quiso cumplir lo pactado, principalmente la empresa Minera Yanacocha. Así cundió la desazón y el engaño.

 

En Cajamarca se juega el destino del Perú, por eso la crudeza de la lucha actual y el futuro incierto de las propuestas políticas, sociales y económicas.

 

La frustrada "mesa de diálogo" del gobierno actual tiene un objetivo central: Imponer  a como dé lugar el proyecto Minas Conga, bajo el lema: "Conga va, sí o sí";  frente al logro del pueblo: "Conga no va, no y no".

 

¿Cómo lograr disolver este nudo gordiano? Un amigo respondió a la misma pregunta: "A la mala, pues".

 

Cajamarca, 27 de diciembre 2011

 

 

*M.Sc. Ing. Reinhard Seifert,

Egresado de la Universidad de Ciencias Aplicadas de Frankfurt del Meno/Alemania y de la Sorbona, Universidad de París I-Francia.

Ex Presidente del Frente de Defensa Ambiental de Cajamarca (2002-2007).

Actualmente es asesor del mismo organismo.

C.E. 278095

Cél.: 954 189 418

Del Comercio 464-Cajamarca-Perú

Correo electrónico: rseiferts@gmail.com

 

__._,_.___
Actividad reciente:
Envíe su comentario a:
valetodo@yahoogroups.com
.

__,_._,___

La SUA: origen, trayectoria y balance por Pedro Godoy P.



---------- Forwarded message ----------
From: Pedro Godoy <profe@cedech.cl>
Date: 2011/12/29
Subject: 
To:


LA SUA : ORIGEN, TRAYECTORIA Y BALANCE
 
 
La Sociedad Unión Americana SUA es una entidad iberoamericanizante del siglo XIX. Se instituye en Santiago de Chile el 5 de abril de 1862. El directorio lo encabezan simbólicamente el general Gregorio las Heras y el almirante Manuel Blanco Encalada. Sus líderes prominentes son José V. Lastarria, Alvaro Covarrubias, Domingo Santa María y Benjamín Vicuña Mackenna. Se generan filiales en diversas ciudades y aldeas del país. Un entusiasmo hoy asombroso . Contacta con entidades similares del Continente. Destacan aquellas que funcionan en Bolivia, Ecuador, Ecuador y Argentina. Diseñan bandera que izan junto con el pabellón patrio. Fundan villorrio que bautizan "Unión Americana".
 
La motivación inmediata de quienes edifican la SUA son las tropas de Napoleón III ocupando México. Tal operativo culmina con el Imperio de Maximiliano. No es la primera agresión y tampoco  la última. En 1833 Gran Bretaña se apodera de Malvinas, EEUU despoja Texas a México en 1836 y mediante una guerra 1846-1848 de un territorio equivalente al de Argentina, en 1851 -durante un lustro- William Walker convierte en protectorado estadounindense Centroamérica,  España, en 1861, anexa República Dominicana, en 1871 en una astuta alianza con los aborígenes Londres primero "inventa" el Reino de Misquitía y luego, desembozadamente, Honduras Británicas hoy Belice. Las tres Guayanas son otros testimonios del euroexpansionismo..
 
Estos acontecimientos sin duda, en mayor o menor medida, son factores que inquietan a la intellighenzia de entonces cuyos cabecillas fundan la SUA. La intervención del II Imperio francés es el detonante que desencadena intensa campaña. Establece nexos con el Presidente Benito Juarez y su república errante. Le despacha sumas de dinero y hasta milicianos. En 1862 el condotiero Oreille Antoine, con apoyo de París, intenta fundar el Reino de la Araucanía y Patagonia. Les preocupa la dependencia respecto a Madrid de Cuba y Puerto  RIco. La ocupación de  peruanas Islas Chinchas por  flota de guerra española es el episodio que da mayor energía a la entidad cuyo origen y trayectoria se reseña. Propicia la Alianza del Pacífico -sumando Chile a Perú y Ecuador- para oponerse al neocoloniaje.
 
El  choque armado implica bloqueo de Callao y bombardeo de Valparaíso. Hay combates navales.  Uno -el de Abtao- es simbólico porque en un mismo barco combaten por la soberanía común siendo entonces tenientes Arturo Prat y Miguel Grau. Infaustamente, serán rivales después, en la Guerra del Pacífico. Otro dato no menos importante es que de la conflagración anotada se desentiende la Argentina presidida por Mitre. En el país de Martín Fierro se imponen entonces el porteñismo y el eurocentrismo. Está en menguante la doctrina de José de San Martín. Acá la SUA posee un trascendente rol. Lo desempeña en la calle y en las esferas del P. Ejecutivo impulsando la defensa de la soberanía en peligro. Brinda, obvio, apoyo al Congreso hispanoamericanista de Lima culminado en 1865.
 
No menos importante es el nexo  con Argentina. Felipe Varela, en los choques  entre el mitrismo y las provincias, se refugia en Copiapó y allí encuentra el apoyo de la SUA local. Más que eso refuerza sus tropas e incorpora a chilenos encabezados por el oficial Estalisnao Medina. Eso explica  que el ilustre catamarqueño en su ofensiva aluda -dedo en el gatillo y manejando miles de gauchos armados- a la Unión Americana, a la urgencia que Buenos Aires regrese al espíritu sanmartiniano y propicia la paz con Paraguay. Pareciera, que al menos en el siglo XIX, es la primera vez, después de la epopeya de Andrés Santa Cruz, que el iberoamericanismo se hace fuerza militar.
 
Efectuar un balance de la SUA es necesario. Un dato negativo: su ambigüedad con eso de "Americana" a secas. Permite -de un modo u otro, a veces sin manifestarlo- que EEUU por ser república y por oponerse a la vieja Europa en virtud a la doctrina Monroe es un país "aliado" o "hermano". Se "olvida" la usurpación de Texas y la confrontación bélica que reduce a la mitad la patria de Octavio Paz. Incluso durante la Guerra de Secesión (1861-1865) -¡oh, ingenuidad!- cree que la victoria del Norte abolicionista sobre el Sur esclavócrata abre aun más la puerta la cooperación entre ambas Américas. Ignora que la dinámica expansionista es anterior a la pugna entre Washington, DC y Richmond. Hipnonsis equivalente, produce cien años después, el glamour kennediano y la ALPRO.
 
 Sus líderes -entre otros- Vicuña Mackenna y Domingo Santa María, años más tarde son adalides de la Guerra del Pacífico (1879-1883) encendida por el capitalismo británico para apoderarse de las salitreras. Tal conflicto mutila a Bolivia convirtiéndola en mediterránea y a Perú le amputa Tacna, Arica y Tarapacá. Tal inconsecuencia habría escandalizado al caudillo Varela tanto como hoy nos resulta chocante a quienes somos, al decir de Joaquín Edwards Bello y Felipe Herrera, "nacionalistas continentales". Sin embargo, a través de la SUA, legan como aporte positivo, dos tomos con documentos de alto valor. Me refiero a "Unión y confederación de los pueblos hispanoamericanos" que valdría la pena sean reeditados por el Instituto "Manuel Dorrego" de Revisionismo Histórico.
 
 
Prof. Pedro Godoy  P.

Comisión Andina de Juristas: ¡bastantes y odiados dólares!

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

1-2-2006

 

Comisión Andina de Juristas: ¡bastantes y odiados dólares!

http://www.voltairenet.org/Comision-Andina-de-Juristas

 

La ONG particular y fautora de muchos recursos de Niño Diego García Sayán es cualquier cosa menos una organización pobre o carente de recursos. Según la ficha registral 5487 del 25 de octubre de 1982, entonces, la CAJ tenía: "32 computadoras, 4 impresoras láser, 5 impresoras de inyección de tinta; los vehículos propios camioneta Jeep Cherokee placa RIL-446 y otra, también, Jeep Cherokee, placa RGV-138".

 

Integran, entre otros, la nómina de Consejo Directivo y Asociados: Enrique Bernales Ballesteros, el propio Niño Diego García Sayán, Francisco Eguiguren Praeli, Beatriz Merino Lucero y Allan Wagner Tizón.

 

Aparentemente la gestión gerencial de la CAJ empezó a dar resultados más o menos interesantes a partir de 1998. Ese año, recibió como recursos financieros la suma de US$ 916,036. Al año siguiente, 1999, US$ 898,474.20. Las cosas mejoraban y en el 2000, se alzaron con la impresionante cifra de US$ 1'444,619. En régimen muy óptimo el 2001, recaudaron 1'147,738. En el 2001, US$ 1'031,656. Sumados todos estos esfuerzos dan el total de US$ 5'435,523.20. ¡Bastantes y odiados dólares!

 

En esos años acometieron diversos proyectos: Promotores para la capacitación en justicia de Paz; Protección Judicial de los derechos humanos a partir de la Red de Información Judicial Andina; Debido proceso y Defensoría del Pueblo: propuesta para la elaboración de mecanismos de supervisión y reforma de los sistemas de justicia; Promoción de la Democracia y los derechos humanos en la región andina; Fortalecimiento de los derechos humanos y del Estado de Derecho en la Región Andina; Manual for Congressional Representatives; Congress and the public problems and Alternatives, Parliament and the public; La corrupción en el sistema judicial peruano, anáisis y propuestas de control; Corrupción en el sistema judicial peruano: análisis empírico, propuestas de reformas y promoción de la vigilancia ciudadana del Poder Judicial; Fortalecimiento de la Comisión de Quejas de la Judicatura del Ecuador.

 

Entre las organizaciones aportadoras o sufragadoras se puede mencionar: National Endowment for Democracy-EEUU; ASDI-Suecia; ICCO/Holanda; Fundación Ford; UNESCO; COSUDE (Suiza y cooperación externa); ASDI/Suecia; Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos; Ministry for Foreign Affairs of Finland; USAID/OTI; Fundación Esquel.

 

Es importante recordar que el apego a los derechos humanos se graficó muy bien cuando la CAJ del demócrata Niño Diego García Sayán, no dudó en ofrecer sus servicios al Poder Judicial de la dictadura delincuencial de Kenya Fujimori. Y recibir, a cambio, importantes sumas de dinero por servicios de la más alta calidad intelectual y jurídica. Al menos puede decirse que esta es una forma poco ortodoxa de aportes intra-institucionales.

 

En el proyecto Plan Trienal de la CAJ-Año 2003 ene-dic y cuyo responsable fue Enrique Bernales Ballesteros se lee que obtuvieron de fuentes cooperantes la suma de US$ 1'611,316 de odiadísimos e imperalistas dólares. Los aportantes fueron: Agencia Sueca para el Desarrollo Internacional; Fundación Ford, ICCO-Holanda; Fundación Esquel-EEUU; National Endowment for Democracy-EEUU; Embajada de Finlandia en Perú; Save the Children-Suecia; Corporación Andina de Fomento. Se estableció entre los objetivos generales y en el ámbito de la democracia, fortalecer el conocimiento y capacidad de influencia en formadores de opinión y hacedores de política en cuestiones relacionadas con el desarrollo y eficacia de las instituciones democráticas; se propuso en el campo de justicia, incrementar la aplicación del derecho internacional de los derechos humanos y el uso de las decisiones y jurisprudencia internacional; se alentó en términos de derechos humanos, la actuación de instituciones públicas que trabajan a favor de la vigencia de los derechos humanos tales como Defensorías del Pueblo y los Tribunales Constitucionales; en cuanto a comunicaciones se alentó el refuerzo de la estrategia comunicacional de la institución por medio de su Centro de Información y Documentación.

 

Es de notarse que si algo no escaseó en las alforjas de la ONG Comisión Andina de Juristas, fueron los denostados dólares. Cabe la pregunta: ¿también otras organizaciones tuvieron tan fácil acceso a recursos foráneos? ¿o han existido mecanismos funcionales para mejor aterrizar estos fondos hacia una chacrita en particular? Es interesante recordar que Niño Diego García Sayán fue ministro de Relaciones Exteriores y que durante su gestión no se olvidó de colocar a uno de sus amigotes, Mariano Valderrama, su socio en CEPES (otra ONG), en la altísima responsabilidad de todo lo referido a las fuentes de cooperación externa que a posteriori se llamó la Agencia Peruana de Cooperación Internacional. ¿Pura casualidad o suerte divina? Esto, por lo menos, merece algún estudio exhaustivo que bien podría impulsar el nuevo Congreso en búsqueda del conocimiento de cómo algunos se volvieron ricos y pedantes y otros no fueron tan afortunados.

 

A propósito de huachafos ensoberbecidos. Hay un novísimo Gran Maestre de la Orden Harley Davidson. Esto es, un cenáculo de dueños de estas motocicletas carísimas y exclusivas, se han agrupado como parte de la "sociedad civil" para discutir sobre política y gustos refinados. Hay dos ex ministros en esta logia impenetrable y, por coincidencia, ambos lo fueron del presidente Toledo y los dos son de la izquierda caviar y también pertenecen a muchas ONGs, escudos y vanguardias de la "sociedad civil". ¿Podrá adivinar quiénes son?

 

Por si fuera poco, last but not least, el Proyecto Plan Trienal 2004-2006 del 1 de enero del 2004 al 31 de diciembre del 2006, prevé un presupuesto total de US$ 1'206,025 y entre las fuentes cooperantes está la Agencia Sueca de Cooperación Internacional para el Desarrollo; Fundación Ford, Organización Intereclesiástica para Cooperación al Desarrollo, ICCO-Holanda; Fundación Esquel; Embajada de Finlandia en el Perú; Save the Children-Suecia; Corporación Andina de Fomento; Cooperación Canadiense; GTZ-Alemania. Los nombres son recurrentes y las bondades sumamente prodigiosas. La identificación temática se refiere a los sectores Justicia, Poder Judicial, Relaciones Exteriores y entre los beneficiarios se nombra a órganos de administración judicial; Defensoría del Pueblo; Tribunal Constitucional; Congreso; organizaciones de derechos humanos; facultadees de Derecho de las universidades; medios de comunicación; organizaciones dedicadas a promover el control de drogas y otras organizaciones defensoras de la democracia y el respeto a los derechos humanos.

 

¿Qué dice la ONG CAJ de los varios millones de dólares que entregó USAID al consorcio del cual forma parte con otros organismos y que tenía como propósito el diagnóstico del sistema democrático y demás variantes, de poco tiempo atrás? Hay rumores que ciertos gringos bobos están sumamente furiosos porque hasta hoy no ven nada de nada y se sienten timados y engañados de la manera más criolla y estarían pensando seriamente en "cambiar de operador". ¡Oh sorpresa! ¿Las ONGs de derechos humanos enfeudadas al servicio, por viles y muy odiados dólares, a un gobierno violador de derechos humanos como Estados Unidos? ¡Qué drama! ¡Y aquí hay aún mucho pan por rebanar!

 

Cada quien saque su propia conclusión. Lo importante es conocer de fuentes directas y literales cuánto recibieron ciertas entidades que como la CAJ, parecieran tener ciertos pactos subrepticios para gozar de favoritismos a la hora del reparto de dólares. Que se sepa, estos documentos, que NO son secretos, han pasado desapercibidos para la opinión pública.

 

El poder real, el genuino, ese que mueven las transnacionales, por todas las vías posibles, gubernamentales u oficiosas, es contundente y todo lo compra con dólares ingentes. Así se reviste e intelectualizan los problemas sociales para no darles solución absoluta o inteligente, sino mediatizada con folletos, charlas, talleres, embustes de todo tipo de escaso valor real y más bien se fabrican fortunas y "líderes" que a duras penas balbucean "respuestas" cuando son requeridos y se guarecen en la ignominia de lo mal habido.

 

¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!

 

¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

 

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

 

Lea www.voltairenet.org/es

 

 

 

 

 

 

Fiscales en investigación preliminar del delito son arbitrarios

Fiscales en investigación preliminar del delito son arbitrarios

por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com

http://www.voltairenet.org/Fiscales-en-investigacion?var_mode=calcul

 

29-12-2011

 

Una más para el gobierno de Ollanta Humala.- Cuando el mismo fiscal interroga al imputado no se torna amigo del defensor que observa sus preguntas; quiere que la observación quede en el aire, no la prefiere escribir en el texto de la declaración; tampoco acepta que se deje constancia de alguna mala conducta procesal suya; menos que se vaya a tachar algún documento.

 

Tuve un caso real en el cual el solo hecho que se intentó tachar a un atestado policial por falso, imaginario y producto de la connivencia con la denunciante, se exasperó cuando escuchó que se tachaba el documento, ni siquiera permitió que se la fundamentara. En un arranque de ira declaró IMPROCEDENTE la tacha que aún no se había fundamentado. Ya con esa actitud advertimos que la fiscalita, mujer era, estaba con sesgo o parcializada con otra fémina que denunciaba al padre por sustracción de su menor hijo, pese a que nunca tuvo la tenencia por ser mala madre. La denunciaremos penalmente y a 2 más.

 

Es que la Ley 27934 de 12-2-2003, y normas concordantes, norma que regula la actuación de la policía y el ministerio público en la investigación preliminar del delito denunciado carece de normas específicas sobre aspectos concretos. Favorece la arbitrariedad.

 

Por ejemplo, ni se menciona el supuesto que el imputado guarde silencio y se niegue, por ende, a contestar cada una de las preguntas que se le formula. En cuyo caso son aplicables supletoriamente los Artículos 127° y 245° del Código de Procedimientos Penales atinentes a la figura del silencio. Ese es nuestro concepto: ¿Y el de los fiscales?.

 

Comoquiera que la denunciada había hecho mutis a 10 preguntas mías acerca de los lugares de atención médica, que debería saberlos, a su menor hijo cuando tenía un año y medio, con la frase “me reservo la respuesta”, afloró el sesgo fiscal cuando éste le espetó: “puede guardar silencio o retirarse de la diligencia”. La obediente cumplió la sugestión y terminó retirándose del recinto fiscal, sin poder continuar  el interrogatorio, pese a que se trataba de una continuación o ampliación de su declaración. ¡Ojalá hubiera una grabación de semejante sugerencia fiscal por sesgo para incoar la denuncia que esa inconducta funcional amerita!

 

Arguyen estos fiscales despóticos, en otras hipótesis controvertidas, que se trata de una investigación "preliminar", sin contradictorio; o sea, sin control de las partes en controversia y pese a que fiscal y defensor están en natural antinomia.

 

Sin embargo, sí permiten preguntar y repreguntar al declarante, con lo cual la contradicción entra boyante. En este acápite el fiscal arbitrario está presto a declarar “impertinente” a cierta interrogante del defensor, pero no a aceptar que el abogado observe la propia impertinencia fiscal al preguntar.

 

¿Y el debido proceso señores fiscales?.-  ¿No es acaso una verdad inconcusa que el debido proceso, que debe florecer en todo tipo de investigación, es un principio y un derecho constitucional fundamental que pone parapeto a la agazapada arbitrariedad?