Pasaporte electrónico: ¡se cayó la "opción" de "gobierno a gobierno"

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

1-6-2015

Pasaporte electrónico: ¡se cayó la "opción" de "gobierno a gobierno"

http://www.voltairenet.org/article187745.html?var_mode=recalcul

La primerísima conclusión de un comité ad hoc encargado de analizar y dictaminar sobre la procedencia de una operación de "gobierno a gobierno" en torno a los pasaportes electrónicos, dice así de manera categórica:

"No se advierte la existencia de ventajas técnicas y económicas entre la modalidad de contratación de Gobierno a Gobierno y la realización de una contratación en el marco de la Ley de Contrataciones del Estado y su reglamento, para la emisión descentralizada de pasaportes electrónicos".

En castellano mondo y lirondo, lo que anunció más de dos años atrás el entonces Superintendente Nacional de Migraciones, con precio unitario, con postores internacionales (de los que nunca hubo noticia pública), con plazo de entrega luego de su fabricación, Edgar Reymundo o era una burda patraña, una mentira mayúscula o un ridículo de esos que cada cierto tiempo sacuden la accidentada historia de los gobiernos del Perú.

Además, mucho antes que se diera una ley ad hoc para la contratación de "gobierno a gobierno", 2014, ya Reymundo, muy seguro (no se entiende por qué razón) y dueño de una supuesta información que hoy se cae a pedazos, hablaba del pasaporte electrónico e hizo creer a la opinión pública que sin más ni más este proceso caminaba. Hoy que nos es exigido el e-pasaporte por los países integrantes de la Comunidad Europea para la eliminación de la visa Schengen, se hace urgente la emisión de estos pasaportes electrónicos.

Así lo entendió el Ministerio de Relaciones Exteriores que ya hizo la Primera Convocatoria a Concurso Público No. 0002-2015-RE, para la Contratación del Servicio de Emisión Centralizada de Pasaportes Electrónicos:  Diplomáticos , Especiales y Comunes (consulados).

Entonces ¿por causa de qué Migraciones y el Ministerio del Interior, no hacen lo mismo y se empeñan en retrasar el asunto? Con absoluta transparencia, honorabilidad y sin trastiendas de ninguna clase debíase proceder en estas dependencias. En nuestro artículo anterior preguntamos: ¿hay interesados en torpedear el pasaporte electrónico para los usuarios y con el requerimiento que nos recuerda con frecuencia la Comunidad Europea como imprescindible?

Es importante anotar que el único cometido que tiene la Superintendencia Nacional de Migraciones es la referida a los pasaportes y a los carnés de extranjería de residentes en nuestro país. Hasta hoy se carece de una explicación respetable del porqué involucraron en un tema totalmente ajeno a los menesteres de este portafolio, al Ministerio del Interior que ya tiene numerosísimos problemas que resolver en materias de seguridad en Lima y provincias. ¿A quién se le ocurrió esta idea tan traída de los pelos? Que se sepa, Mininter no tiene expertos en materia de pasaportes y ¡mucho menos! de pasaportes electrónicos.

La extraña vinculación entre la Superintendencia Nacional de Migraciones y el Ministerio del Interior viene desde 2012, en que era titular del Interior, el hoy súper asesor Octavio Pedraza, y entonces ni hoy, existen explicaciones sobre cuál o cuáles los beneficios de esta alianza entre entes estatales. Y hasta hubo un viaje frustrado de Pedraza a Francia con esa idea "de gobierno a gobierno" y se sigue careciendo de esclarecimientos, a menos que se quiera decir que el único propósito fue la de demorar la emisión de e-pasaportes hasta que se convierta en un asunto demasiado premioso ¿o se pretende recurrir a la estratagema de la adjudicación directa de urgencia con alguna entidad internacional intermediaria? ¡Algo podría estar pudriéndose entre bambalinas! Y todo esto en el marco de apenas tres años, 2012-2015.

El sábado 30-5, apareció en un medio periodístico la noticia: "El portafolio de Economía, según fuentes de la Cancillería, ya desembolsó el dinero para el primer lote del documento" (http://elcomercio.pe/politica/actualidad/visa-schengen-pasaporte-biometrico-se-emitira-desde-noviembre-noticia-1815077).

¿Quién miente?, ¿qué papel tiene el ministerio de Economía y Finanzas, MEF, si las bases de la convocatoria establecen que se pagará por pasaporte emitido?

Cuando comenzó la superchería de "gobierno a gobierno", hoy virtualmente en el tacho, advertimos que no se justificaba aquella intención porque enajenaba algo que se puede producir en Perú a precios competitivos y con estándares mundiales de alta tecnología en un proceso integrado de emisión y porque ¡también! se perjudicaba a la industria y trabajadores peruanos. El tiempo nos da la razón.

Prensa interesada y muy desconocedora, pretendió equiparar la dinámica "de gobierno a gobierno", con limpieza y honradez; contra la supuesta habitual deshonestidad facinerosa de lo que en Perú se hace y fabrica. Lo foráneo es bueno, lo nacional es malo, se insinuó y repitió bobamente. Entonces, ¿cómo así la conclusión del comité ad hoc ratifica que no hay ventajas técnicas ni económicas entre "gobierno a gobierno" y lo local? Este es un asunto que debe averiguarse de manera exhaustiva y castigarse a los que interesadamente han estado empujando, por meses de meses, un asunto que está huérfano de cualquier clase de ventajas para el Estado peruano.

He tomado conocimiento que el Poder Judicial habría admitido un amparo contra la Superintendencia Nacional de Migraciones y el Ministerio del Interior en defensa de la industria nacional y de los trabajadores peruanos. De ser así -y lo confirmaremos en breve- el Estado y el gobierno estarían impedidos de incurrir en desmanes, tramoyas o ardides para escamotear el pan diario y el desempeño honrado de los trabajadores nacionales. ¿Quién o quiénes empujan al Estado y al gobierno hacia esta clase de ridículos?

De buena fuente se sabe que Informática El Corte Inglés e Indra Perú S.A., ambas empresas españolas con representación local, estarían participando en el proceso del que obtendremos confirmación. ¿No sería bueno consultar con aquellas para conocer sus aspiraciones u ambiciones o acciones en torno al pasaporte electrónico?

Perú no merece más escándalos Oropeza, Belaunde, coimas, trampas, cohechos y el quehacer delincuencial de mafias organizadas que dicten la agenda de cómo camina el país. Aquí hay tecnología y pundonor laboral de los trabajadores e industria nacional y el gobierno del señor Ollanta Humala sabe muy bien que la Comunidad Europea exige el pasaporte electrónico. En buena cuenta, no serán firmas oportunistas y que recién conocen Perú, las que con trampas, compra de conciencias y de bolsillos, pretendan fabricar el e-pasaporte. Contra eso la ley, el honor y el orgullo de gente bien nacida.

................................................................

-4-3-2014

Migraciones y pasaporte electrónico

http://www.voltairenet.org/article182451.html?var_mode=recalcul

-28-3-2014

¿Empresas francesas en pasaporte electrónico?

http://www.voltairenet.org/article183022.html?var_mode=recalcul

-2-4-2014

¿Reina Reymundo aún en Migraciones?

http://www.voltairenet.org/article183093.html?var_mode=recalcul

-12-9-2014

Reymundo, e-pasaportes y seguridad nacional

http://www.voltairenet.org/article185315.html?var_mode=recalcul

-9-2-2015

Confirmado: pasaportes electrónicos de "gobierno a gobierno" I

http://www.voltairenet.org/article186681.html?var_mode=recalcul

-19-2-2015

Confirmado: pasaportes electrónicos de "gobierno a gobierno" II

http://www.voltairenet.org/article186783.html?var_mode=recalcul

-26-2-2015

Confirmado: pasaportes electrónicos de "gobierno a gobierno" III

http://www.voltairenet.org/article186904.html?var_mode=recalcul

-9-3-2015

Confirmado: pasaportes electrónicos de "gobierno a gobierno" IV

http://www.voltairenet.org/article186997.html?var_mode=recalcul

-19-3-2015

¿Eso ha dicho el presidente Humala? V

http://www.voltairenet.org/article187084.html?var_mode=recalcul

-24-3-2015

¡Liquidando a la industria peruana! ¿quién sigue en la lista? VI

http://www.voltairenet.org/article187126.html?var_mode=calcul

-28-5-2015

¿Y para cuándo el pasaporte electrónico?

http://www.voltairenet.org/article187731.html?var_mode=recalcul

Controversia en la FIFA: una perspectiva política

Controversia en la FIFA: una perspectiva política

por Oscar Silva Valladares; oscar.silva1@btinternet.com

https://herbertmujicarojas.lamula.pe/2015/05/31/controversia-en-la-fifa-una-perspectiva-politica/herbertmujicarojas/

30-5-2015

Para entender objetivamente la controversia que rodea a la FIFA no sólo hay que tomar en cuenta la supuesta corrupción de ciertos ejecutivos en esta organización. Más allá de esto, existe un contexto geopolítico muy importante y que se explica por el papel que juega el fútbol como el deporte más popular de la humanidad y su valor como arma política y de prestigio para gobiernos. 

El senador norteamericano John McCain, cuya reputación cavernaria de extrema derecha es muy conocida, hace algunos días expresó abiertamente su deseo de que Sepp Blatter dejara su cargo como presidente de la FIFA ya que éste se oponía a quitar a Rusia el derecho a organizar el próximo campeonato mundial en 2018 como represalia por la reincorporación de Crimea a la Federación Rusa y a la supuesta intervención militar rusa en Ucrania.  

Cuando Rusia y Qatar ganaron por votación mayoritaria de los países miembros de la FIFA el derecho de ser anfitriones en los mundiales del 2018 y 2022, respectivamente, sólo hubo una reacción inmediata de extrañeza por la elección de Qatar.  No hubo ninguna protesta contra la elección de Rusia, pese a que hubo por cierto gran decepción especialmente en Inglaterra que, como contendor principal, había alistado al primer ministro Cameron en el esfuerzo de convencer a los delegados sobre los méritos del país inventor del futbol para organizar, una vez más, el Mundial. 

Las alegaciones iniciales de corrupción en la elección de los anfitriones de los mundiales del 2018 y 2022 solo tocaron inicialmente a Qatar.  La protesta contra Qatar ha crecido y aun tiene impulso debido al maltrato a los trabajadores inmigrantes del Subcontinente Indico que participan en la construcción de los estadios qataríes, maltrato aberrante que lo he visto personalmente y que tal vez se explica en una región del mundo que aun no ha cambiado mucho y en la cual la esclavitud solamente fue abolida oficialmente entre 1952 (Qatar) y 1970 (Omán). 

Las alegaciones contra Rusia sólo comenzaron luego de los eventos en Crimea y en Ucrania en 2014.  Esta campaña se ha incrementado especialmente con el crecimiento de la histeria anti-rusa en Occidente.  Debido al evidente fracaso del reciente bloqueo económico occidental contra Rusia y a la dificultad de probar su intervención militar como argumento contra un bloqueo al Mundial en 2018 (bloqueo que, de efectuarse, sí tendría un impacto negativo muy importante en el prestigio de este país), los cañones apuntan ahora hacia una supuesta corrupción no sólo en la elección de Qatar como anfitrión, sino también en la de Rusia.  Rusia y Qatar están ahora, irónicamente debido a la gran diferencia entre ambos países, en el mismo banquillo de los acusados.

La ofensiva judicial norteamericana de los últimos días se explica para mí en este contexto.  La justificación para que el Departamento de Justicia norteamericano intervenga es muy tenue (no solamente por venir de donde viene, es decir de un país que tiene la arrogancia de llamar ‘football’ a un rugby adulterado con cascos), sino porque la conexión legal es también muy ínfima.   Pero la sincronización de los arrestos sí fue muy efectiva, y no se explica por el hecho de razones prácticas (la conveniente presencia de los acusados en Suiza para el congreso de la FIFA) sino por haber sido lanzadaad portas de la reelección de la presidencia de la FIFA.  Este fue un intento muy norteamericano por ‘mover el bote’ con la esperanza de provocar una derrota a Blatter y poner a la cabeza de la FIFA  a un oscuro jordano que no recuerdo haya sido buen jugador de futbol aunque sí es muy condescendiente al bloque occidental anti-Blatter.  

La re-elección de Blatter ha sido un rotundo fracaso de aquellos que quieren utilizar la FIFA para fines geopolíticos y de política interna.  Si existe corrupción, que ésta sea investigada por cuerpos judiciales apropiados e independientes, incluyendo los países en los cuales se sufre por esto. Blatter tiene por cierto una responsabilidad ejecutiva y moral y tiene que tomar acciones efectivas para cambiar radicalmente la mala imagen que ahora tiene la FIFA, particularmente en occidente. 

Para aquellos que recordamos borrosamente las ‘radiofotos’ de Pelé en el Mundial de Suecia en 1958 y las historias contadas por nuestros padres sobre el ‘maracanazo’ del 50 y el genio de Ferenc Puscas en 1954, el campeonato mundial tenía la imagen de dos colosos (Sudamérica y Europa)  que se alternaban en la supremacía en un campeonato simple y claro entre 16 equipos.   Todo esto cambió con Sepp Blatter, quien tuvo el genio y la visión de reconocer el potencial futbolístico a nivel planetario y reorganizó la FIFA para convertirse en una organización genuinamente representativa del mundo futbolístico.  Su interés en crear este tipo de organización, y el apoyo económico que la FIFA ha invertido en este esfuerzo en países pobres, le dieron a Blatter la popularidad y aceptación que le han permitido ganar la presidencia de la FIFA por cinco veces consecutivas y con mayorías que son la envidia de cualquier político de marca mayor o menor.

Blatter tiene otras habilidades muy suizas, incluyendo una clara aversión a ver al futbol como objeto de agendas políticas de gobiernos.  Esto explica también su esfuerzo en disipar exitosamente la reciente animosidad palestino-israelita y que hubiera creado precedentes funestos si Israel hubiera sido expulsado de la FIFA.

La transformación del campeonato mundial de futbol en un evento en el cual participa representativamente todo el planeta no es por cierto del agrado de muchos aficionados.  Las federaciones de Europa creen que la superioridad técnica futbolística del continente no es avalada en un sistema en el cual oscuros países del tercer mundo obtienen el derecho de jugar en el Mundial a costa de mejores equipos.   Claro que hay un razonamiento político detrás de esta renovada estructura, pero está basada creo yo en un propósito elevado.  No hay nada más convincente que la sana alegría de un niño pobre en una oscura barriada alentando al equipo de su país frente a un televisor. 

En descargo del “Viejo loco del Metropolitano”

En descargo del “Viejo loco del Metropolitano”

por Juan Verástegui; alertasenhal@gmail.com

https://herbertmujicarojas.lamula.pe/2015/05/31/en-descargo-del-viejo-loco-del-metropolitano/herbertmujicarojas/

30-5-2015

El anecdótico episodio del “Viejo loco del Metropolitano” que tuvo difusión tanto en las redes sociales como en medios televisivos y que, incluso, tuvo su pico en el lanzamiento de un reggaeton alusivo, no tendría mayor trascendencia si no fuera que ha desnudado y ha puesto en evidencia el deterioro de valores como el del respeto cívico, la solidaridad social y la objetividad periodística que deberían ser guías fundamentales que normen nuestra conducta.

Pongámonos por unos momentos en el lugar de un profesional médico que ha radicado en Estados Unidos durante 12 años y que regresa al país deseoso de contribuir al desarrollo de su nación imbuido de una percepción social diferente para el común de ciudadanos. Intentando, no sin dificultad, reinsertarse en ámbitos muy particulares de la especialidad de la oftalmología. Este adulto mayor de 67 años, al ingresar al sistema de transporte del Metropolitano, encuentra que el bus está atiborrado de pasajeros sentados y de pie y que en el asiento rojo preferencial reservado por ley para minusválidos, embarazadas y ancianos, se halla orondamente sentado un jovenzuelo portando un enorme paquete que en ningún momento debió haberse permitido ingresar al bus. El anciano le solicita al mozalbete de manera cortés, en forma reiterada y hasta por cinco veces, que ese asiento está reservado y debe levantarse. La respuesta es tajante, insolente y cínica: “No me da la gana”. Ante esta situación el anciano llama al conductor del bus para denunciar esta anomalía sin obtener absolutamente ninguna respuesta. Es evidente que en el moderno sistema de buses del Metropolitano el respeto, la cortesía y los conductos regulares de reclamos no funcionan.

Lo único que queda para ese sorprendido y desconcertado anciano es levantar airadamente la voz. Una mujer joven sentada en otro asiento rojo se levanta y le ofrece su lugar pero el anciano rehúsa su ofrecimiento haciéndole notar que se trataba de una dama y que quien debía levantarse era el insolente joven. Lo que siguió fue un inaudito linchamiento verbal de los no solidarios y ciertamente poco educados pasajeros. “Bájate del bus”, “Toma un taxi”, “Viejo loco”, “Viejo de mierda”. Finalmente el muchacho se levanta pero… solamente para ocupar con todo desparpajo ¡otro asiento rojo! Sin embargo, los pasajeros continúan vociferando “Lárgate”, “Viejo fumón”, “Lárgate o te sacamos”.

Finalmente el anciano logra su objetivo y se sienta en su asiento preferencial, pero el bus se detiene en el paradero Plaza Flores durante varios minutos. El conductor había solicitado la presencia de personal de seguridad, una señora con chaleco amarillo ingresa al vehículo y pide directamente al adulto mayor bajarse del bus. Sin embargo, al obtener del agraviado el relato detallado de lo acontecido por fin surge en el pandemonio un atisbo de cordura, sensatez y justicia: la funcionaria de seguridad cambia de conducta y le ordena al grosero y descortés joven que se baje con su bulto.   

Ante esto la multitud de pasajeros decide transformarse en juez y jurado. Amenazantes vociferan y protestan airadamente exigiendo “que se baje el viejo” (y no el “pobre” muchacho). Sin embargo la funcionaria del Metropolitano exige cordura, ecuanimidad y respeto; ordena que el anciano permanezca en el asiento rojo y que el bus continúe su recorrido, imponiendo tranquilidad y silencio. En el resto del viaje no hay intercambio de palabras. Pero faltaban las escenas finales: Al bajarse en uno de los últimos paraderos uno de los más “ilustrados” y “cultos” pasajeros de la turba aprovecha para escupirle en la cara al anciano mayor y escapa raudo. En el epílogo, el desvergonzado jovenzuelo protagonista de esta historia, indigno representante del “civismo” peruano, se baja con su inmenso bulto no sin antes despedirse del “viejo loco del Metropolitano” estirando la mano hacia él y levantándole el dedo medio con una sonrisa burlona.

Pero el episodio no termina aquí. El incidente ha sido filmado por varios pasajeros y ofrecen en las redes sociales versiones tendenciosamente parciales de lo sucedido. Medios de comunicación televisivos se enteran y hacen eco de él. Se inicia la febril cacería del “Viejo loco del Metropolitano”. Perdiendo toda objetividad anatemizan al adulto mayor llamándolo “hijo de la dulce provincia de Ascope” o “el hombre más buscado del Metropolitano” y, alevosamente y con ventaja, emiten por anticipado su veredicto concluyendo que la defensa de sus propios derechos cívicos constituye un “hecho indigno”, ocultan y editan gran parte de las agresiones contra el anciano, obsesivamente lo investigan en Reniec, obtienen su dirección, entrevistan a vecinos, lo acosan a su celular, quieren obligarlo a que declare ante un medio abiertamente hostil y parcializado, lo ubican en su centro privado de trabajo, lo filman ilegalmente con cámara oculta, interrogan a sus pacientes y han logrado por fin que se le suspenda temporalmente en su centro de trabajo con la posibilidad que pierda su puesto definitivamente. Al linchamiento verbal se sumó ahora un inmisericorde y absurdo linchamiento mediático.

Como resulta evidente, este lamentable episodio ha desnudado las falencias de una educación cívica deplorable, ha expuesto la impotencia de los adultos mayores para ejercer sus derechos ante una horda de sujetos primitivos y ha evidenciado que estamos a merced de una prensa amarilla que hace gala de una flagrante falta de ética profesional.

Henry Meiggs: el Orellana del siglo XIX

Henry Meiggs: el Orellana del siglo XIX

por Juan Carlos Herrera Tello; jcherrerat@yahoo.com

http://www.voltairenet.org/article187735.html?var_mode=recalcul

29-5-2015

Asistimos a uno de los escándalos más sonados de lo que va de iniciado el presente siglo, donde la estafa y la corrupción van de la mano con un brazo legal sólido que permitía que lo delictivo tuviera el cariz de lo legal. Es así cómo la organización de Rodolfo Orellana Rengifo se ha desarrollado y encontramos su símil, allá por finales del siglo XIX cuando un aventurero norteamericano llamado Henry Meiggs, en base al soborno y la corrupción, auxiliado por “personalidades” de la época logró arruinar al Estado peruano ad portas de la guerra con Chile.

El 31 de marzo de 1874, da inicio en sus operaciones la llamada Compañía de Obras Públicas y Fomento del Perú como así consta en el Libro de Actas de la Junta Directiva; esta Compañía tenía por objeto 1) encargarse de construcciones; 2) explotar ferrocarriles y telégrafos, 3) comprar terrenos urbanos y rústicos; 4) adquirir buques; 5) fabricar mármoles y piedras artificiales; 6) establecer fábricas; 7) encargarse como comisionista para traer del exterior objetos para la ornamentación de edificios; 8) celebrar contratos para la traslación de inmigrantes y 9) emitir cédulas hipotecarias. Como vemos en ninguna de sus cláusulas tenía la finalidad de emitir billetes para sus actividades comerciales.

Durante todo el período que corre de 1874 hasta febrero de 1877 -cuando aparecen los llamados “billetes Meiggs”- no se hace mención en su libro de Actas, acuerdo alguno donde se mande fabricar papel moneda.

Los “billetes Meiggs” llevan por fecha impresa el 4 de julio de 1876, pero aparecen en circulación a fines de febrero de 1877. De acuerdo al Libro de Actas de la Junta Directiva de la Cia. de Fomento y Obras Públicas, entre el 28 de abril de 1876 hasta el 19 de julio de ese mismo año, no dan cuenta en absoluto de la emisión de billetes, ni menos establecen acciones para que estos se impriman.

Recién en la sesión del 22 de febrero de 1877, Meiggs da cuenta que contrató con el gobierno la culminación del ferrocarril del Callao a La Oroya, y que la obra se la entregaba a la compañía, y allí se describe por primera vez sobre la emisión de billetes: “El Sr. Presidente manifestó que deseaba y era de todo punto conveniente que a la brevedad posible se comenzaran los trabajos en el ferrocarril, sin esperar los capitales que para su realización debían venir del extranjero una vez terminadas las negociaciones que tiene pendientes. Que como la Compañía no contaba en la actualidad con los fondos necesarios para ello, era llegado el caso de que se los proporcionara emitiendo a la circulación los billetes que tiene. Que para garantizarlos de una manera especial a fin de atraerles la confianza pública iba a constituir en el Tribunal del Consulado un depósito de S/. 1’500,000 soles en bonos que ha recibido en pago del Estado, y que transferiría este depósito a la Compañía para con su garantía, la del capital de la Sociedad y la obra misma a cuya ejecución están destinados realizará la emisión”. Esta histórica sesión, que lleva al Perú al descalabro, era integrada por: Enrique Meiggs, Francisco García Calderón, Carlos Rand y Pedro Larrañaga. La ecuación es simple, como la Compañía no tenía dinero para iniciar los trabajos, entonces mejor los fabricaba.

Todo esto no es regular, y quedan las siguientes interrogantes:

a)     ¿Por qué los billetes llevaban fecha de 4 de julio de 1876 si en esos días la Cia. no aprobó nada en ese aspecto?

b)     Los billetes Meiggs ya estaban impresos para febrero de 1877 por la Compañía Nacional de Billetes de Banco de New York, entonces, ¿cuándo fueron mandados a confeccionar? y,

c)     Si fueron confeccionados antes de febrero de 1877, ¿Meiggs ya sabía lo que iba a acontecer y sabía que las negociaciones para que su Compañía emitiese dinero, iban a ser aprobadas?  

   

En la sesión del 5 de abril de 1877, se acuerda realizar una mayor emisión de billetes, así el gerente Jacobo Backus propone: “la conveniencia de emitir a la circulación mayor cantidad de billetes menores a un sol, por la demanda que de ellos había en el comercio”. Ante esto Meiggs manifestó: “reconociendo esa necesidad… había ordenado la impresión en EEUU de tres millones de soles y de sesenta mil soles en billetes menores de a un sol”.

Al principio los billetes Meiggs fueron aceptados, pero eran rechazados por el gran comercio. Fue muy hábil Meiggs al imprimir billetes fraccionarios, ya que los centavos iban a tener mayor demanda en la población de escasos recursos pero los bancos y los comercios formalizados rechazaban los billetes de su compañía, produciendo una severa crisis económica al haber inundado de papel moneda cuyo respaldo eran bonos de deuda pública, o sea nada. El 11 de agosto, Meiggs le hace una propuesta al gobierno el que efectiviza en un decreto el 17 de ese mismo mes y año porque la situación era incontrolable. El presidente Prado fue iluminado y a nombre del Perú asumía que los billetes emitidos por Meiggs eran como si los hubiera realizado el Estado, y además le autorizaba a seguir emitiendo más billetes. Al día siguiente Meiggs le escribe una carta al presidente Mariano Ignacio Prado en la cual le dice: “El acto de promulgar el decreto constituye una de las más brillantes páginas de la historia de su administración”. El negociado estaba consumado. Y la escritura pública era inscrita en la notaría “Orellana” de aquellos tiempos, casualidad o aviso?

Siguiendo con el Libro de Sesiones de la Cia. de Obras Públicas y Fomento del Perú, en su sesión del 1° de setiembre de 1877, estuvo presidida por Francisco García Calderón, donde se da la estocada final a la economía del Perú, leamos lo que dijo el “sacrificado” Presidente Provisorio de 1881: “Habiendo sido autorizado por el Supremo Gobierno una emisión de 5’333,333 soles para la continuación de los ferrocarriles y trabajos en Cerro de Pasco en reemplazo de los bonos de tesorería que se habían dado en pago a don Enrique Meiggs y debiendo procederse inmediatamente a estampar a los billetes el sello de autorización, creía conveniente se trasladaran todos ellos a la caja de la oficina de don Enrique Meiggs, atendiendo a que la emisión pertenece a este señor y que la responsabilidad de la compañía ha cesado con la autorización gubernativa”.

Así se lucraba en perjuicio del Estado peruano, el jurista Francisco García Calderón en ese momento presidente en ejercicio de la Compañía, teniendo en su poder la nueva emisión de billetes, no se hace responsable de dicha emisión, porque el gobierno la había autorizado. Extraña proposición, cuando los billetes llevaban el nombre de aquella empresa.

Carlos Camprubí y Lizardo Alzamora coinciden que el decreto de 17 de agosto de 1877 fue nefasto para la economía, y Watt Stewart tomando como fuente “The South Pacific Times” transcribe: “Toda la situación financiera del país es deleznable, podríamos utilizar una expresión más fuerte y gráfica si deseáramos reflejar de veras las cosas.” Pero Stewart añade: “Indudablemente la palabra era bancarrota”. Del mismo modo Stewart en su texto “Henry Meiggs: Un Pizarro Yankee” al estudiar el fenómeno producido por el gobierno de Prado y su decreto, nos dice: “Con estas medidas el gobierno del Perú entró francamente en un régimen de papel moneda, al que podría llamarse llanamente de papel”. Así estaba el Perú en 1877 arruinado por sus propios gobernantes y por los aventureros como Meiggs.

Si bien es cierto hoy no estamos en bancarrota, pero el “Caso Orellana” tiene las mismas aristas que usó Meiggs en el siglo XIX. Rodolfo Orellana fundó la Cooperativa de Ahorro y Crédito para Empresas Exportadoras, COOPEX, que no estaba autorizada a emitir cartas fianza para respaldar contratos con el Estado. Meiggs funda la Compañía de Obras Públicas y Fomento del Perú que no estaba autorizada a emitir billetes. Ambas instituciones hacen todo lo contrario amparándose en vacíos legales, y ambos logran de las autoridades que se legalicen sus operaciones; COOPEX logra amparos ante el Poder Judicial y la Cía. de Obras Públicas y Fomento logra legalizar sus operaciones con apoyo del gobierno de Prado.

COOPEX tiene un bien armado brazo legal para seguir operando y emitir “cartas fianza” que realmente no respaldan nada, realizando negociados con malos funcionarios de gobiernos locales y regionales. La Cía. de Meiggs opera bajo el brazo legal de uno de los juristas más importantes del Perú, Francisco García Calderón, y bajo la presidencia de éste continuó emitiendo billetes legalizados por el corrupto gobierno de Mariano Ignacio Prado.

A Meiggs y a Orellana le valieron 10 años para realizar sus operaciones fraudulentas. A Meiggs lo salvó la muerte y no vio como su imperio se desplomó, en cambio Orellana está preso y su organización delictiva está liquidada a la espera del veredicto de lo que dicte la justicia, si es que ésta ya ha llegado al Perú.  

Tragedias nacionales y castas cerradas

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

16-8-2005

Tragedias nacionales y castas cerradas

http://www.voltairenet.org/article126855.html

Apunta el maestro Jorge Basadre: “Fue éste, pues, el cuarto gran sacudimiento sufrido por la sociedad tradicional en el Perú en el siglo XIX. El primero estuvo a la revolución de la Independencia y a las guerras posteriores con sus características de empobrecimiento (1810-1845). Correspondió al segundo a las alteraciones provocadas en los niveles sociales más altos por el guano que, junto con la abolición de las vinculaciones laicales, resultó favoreciendo la formación de la nueva aristocracia del dinero (1845-1868). Vino una tercera época (1869-1879) caracterizada en el fondo por el predominio de una burguesía terrateniente y de negocios de inspiración cautamente liberal y por una gran euforia económica y grandes empréstitos que desembocaron en la depresión, el florecimiento y las crisis bancarias, los comienzos industriales, la agricultura que continuó orientada a la exportación impulsada por la mano de obra servil china. Pero ninguna de las conmociones anteriores sufridas –ni la de la guerra de la independencia, ni de las guerras civiles, ni la del agotamiento del guano ni la de la depreciación del billete bancario, ni la de la bancarrota fiscal visible ya hacia 1875- tuvieron la trascendencia del desastre consumado entre 1879 y 1883”. Memoria y Destino del Perú, apuntes esenciales.

Nótese el continuo pernicioso de una agricultura hacia el exterior y los giros irresponsables a que alude Basadre sin que una clase dirigente, o el conjunto que a ella perteneciera, tuviese el más mínimo horizonte nacional o nacionalista. Cabe la pregunta: ¿algo ha cambiado? ¿o seguimos en las variaciones de una misma sinfonía trágica?

“Sin embargo, sobre todo en los sectores más elevados, aparecieron algunas de las características de una casta cerrada. Los matrimonios se hacían entre un pequeño número de familias, con criterio de endogamia. La educación de los jóvenes comenzó a efectuarse en centros de enseñanza exclusivos. Los compañeros de juego infantiles continuaron como camaradas de colegio y luego en las aulas universitarias. No había fortunas tan grandes que permitieran los abundantes viajes a Europa de los años posteriores; pero cuando estos lujos fueron posibles –ellos aumentaron a lo largo del siglo XX-, quienes pudieron disfrutarlos tomaron los mismos barcos, residieron en los mejores hoteles y buscaron idénticos balnearios de moda.” Basadre, op cit.

Deviene importantísimo subrayar lo que Basadre apunta: “El ideal de estas gentes no estuvo en Inglaterra ni en Alemania sino en París. En Lima vivieron en los barrios del “centro” en casas de ventanas de rejas y escalinatas de mármol que hoy parecen increíblemente modestas e incómodas. Algunas familias, no muchas, poseyeron coches y, a medida que fue avanzando el siglo, automóviles. En el verano se trasladaban a Ancón o a Chorrillos. Vestían con pulcritud (algunas damas y caballeros mandaban hacer sus trajes en Europa), se saludaban ceremoniosamente, iban a las mismas misas los domingos, cenaban, bebían y conversaban juntos en el Club Nacional, ocupaban las localidades de preferencia en las corridas de Acho, en el hipódromo de Santa Beatriz y en los teatros, las facultades universitarias, la Cámara de Comercio, las sesiones de directorio de los grandes bancos o de las empresas industriales y las tertulias de algunos periódicos y salones, veían figurar sus nombres en las notas sociales de los diarios”. ¿No parece un recuento cuasi idéntico a lo que ocurre hoy en Perú? ¡Saque sus conclusiones!

“Las familias eran generalmente largas, con abundancia de sirvientes, a veces tratados como si pertenecieran a la misma unidad hogareña. Había salones donde no entraban sino quienes tenían determinados apellidos y que estaban cerrados a quienes sólo poseían el poder del dinero; y familias a las que se rodeaba de respeto, acatamiento y adulación. La hija de una de ellas dijo cierta vez en Europa: “En mi país yo soy como una princesa”. Un símbolo del estado de cosas hasta entonces existente surgió en el malecón del aristocrático balneario de Chorrillos, en el que se paseaban por separado, sin que nadie osara romper las vallas invisiblemente establecidas, quienes pertenecían a los grupos considerados como de primera, de segunda y hasta de tercera”. Hoy Perú se ha “democratizado” gracias a continuos gobiernos vendepatria y tenemos hombres y mujeres hasta de décima o quincuagésima categoría.

En momentos en que un ciudadano naturalizado estadounidense como PPK, juramenta como jefe del gabinete, hay razón para preguntarse si no estamos yendo por el camino proditor de repetir todos los grandes errores de nuestra historia pasada y que muy claramente describió Basadre en múltiples pasajes de su ingente producción intelectual. Pueblo que no aprende de sus yerros ¡vuelve a cometerlos!

¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

Lea www.voltairenet.org/es

¿Y para cuándo el pasaporte electrónico?

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

28-5-2015

¿Y para cuándo el pasaporte electrónico?

http://www.voltairenet.org/article187731.html?var_mode=recalcul

Poco tiempo atrás y refiriéndose a la eliminación de la visa a Estados Unidos, el embajador de ese país, Brian Nichols, dijo que estaban atentos a la emisión en Perú del pasaporte electrónico para avanzar en esa ruta. Con criolla expresión afirmó: "el asunto está ahora en cancha de Perú". ¿Parece muy atendible el tema, no?

La pregunta es directa: ¿qué progresos ha hecho Migraciones con respecto al pasaporte electrónico? Desde hace casi dos años se anunció por intermedio del entonces Superintendente del sector, Edgar Reymundo, una misteriosa operación de "gobierno a gobierno" que en apretada síntesis perjudicaría a la industria nacional, al trasladar los réditos fuera del país y provocar no pocas suspicacias de hacia dónde o quiénes son los beneficiados de una operación que debiera, salvo tesis probada en contrario, realizarse en Perú donde sí puede hacerse el servicio de impresión descentralizada del importante documento, tal como fuera expuesto en amplia conferencia de prensa en febrero del 2014.

Nótese que en declaraciones referidas a los progresos de eliminación de la visa Schengen para entrar a los países de la Comunidad Europea, la canciller Ana María Sánchez Vargas, sostuvo que entre los requisitos más importantes se contaba la emisión, por parte de Perú, del pasaporte biométrico o electrónico.

Si para las eliminaciones potenciales de las visas a Estados Unidos y a los países integrantes de la Comunidad Europea se hace imprescindible el pasaporte electrónico y así lo ratifican los titulares de la embajada estadounidense y del ministerio de Relaciones Exteriores del Perú, entonces, hay más que contundentes razones para seguir preguntándose: ¿y para cuándo el pasaporte electrónico?

No ha mucho, en el artículo ¡Liquidando a la industria peruana! ¿quién sigue en la lista?

http://www.voltairenet.org/article187126.html?var_mode=calcul, del 24-3-2015, escribí:

"Pareciera ser un hecho que empresas españolas se encargarán en un misterioso trato "de gobierno a gobierno" de la confección de los pasaportes electrónicos. ¿Quién sigue? Los agravantes son de marca mayor: divisas que se queman para pagar lo que aquí se puede hacer; sustento para trabajadores extranjeros que viven en crisis peores que las nuestras, es decir, Perú va a subvencionar que empleados y obreros foráneos vivan bien en perjuicio del bolsillo de los de aquí. ¿Es éste el nacionalismo de la administración del presidente Humala?

Si no fueran los españoles, podrían ser de cualquier otra nacionalidad, el perjuicio letal contra Perú estaría hecho con diferentes protagonistas, un genuino y alevoso crimen contra la industria local. ¿Dirá, cuando los desocupados inunden plazas, avenidas y calles, a las buenas o las malas, reclamen de la situación de quiebra que su propio gobierno cultivó y echó a andar, la prensa televisiva, radial o escrita que "esto no importa al Perú", como sostiene hoy?

Esto es condenable y no hay nada que mitigue tanta traición. Y seguiremos denunciando."

Y ya que hablamos de empresas íberas que ante la feroz crisis que tiene de vuelta y media a España, vienen al Perú, ¿se trata de El Corte Inglés? Hay conocimiento pleno de sus gestiones variadas por estos lares y que describiremos más adelante.

Hasta donde sé, el Estado y gobierno peruanos, debieran amparar a la industria nacional que está conformada por trabajadores locales que sustentan la vida cotidiana de sus familias y proyectos de vida, en buena cuenta y tal como reza la Constitución, ley de leyes, ser protegidos a toda costa. Si en Perú -caso negado- existiera imposibilidad tecnológica de hacer, con el respaldo en la prestación de servicios y sistemas de empresas de muy importante presencia mundial, el proceso integral de los pasaportes electrónicos, entonces recién podríase considerar la secretísima modalidad "de gobierno a gobierno", como alternativa decente. Como esto no es así, hay pleno derecho a defender los fueros laborales, fabriles y jurídicos.

Pero los días, semanas y meses pasan sin cesar y no hay definiciones, sobre todo de Migraciones, en torno al modus operandi del pasaporte electrónico. ¿Debiéramos pensar que hay en esa dependencia del Estado, gente interesada en entorpecer la eliminación de las visas a  los países de la Comunidad Europea y a Estados Unidos? Pregunta urgente que exige respuesta de igual y perentoria categoría. El viceministro Leoncio Delgado Uribe (viceministro de Gestión Institucional del Ministerio del Interior), tan vinculado a este capítulo ¿no tiene opiniones esclarecedoras que emitir?

..........................................................................................

-4-3-2014

Migraciones y pasaporte electrónico

http://www.voltairenet.org/article182451.html?var_mode=recalcul

-12-9-2014

Reymundo, e-pasaportes y seguridad nacional

http://www.voltairenet.org/article185315.html?var_mode=recalcul

-9-2-2015

Confirmado: pasaportes electrónicos de "gobierno a gobierno" I

http://www.voltairenet.org/article186681.html?var_mode=recalcul

-19-2-2015

Confirmado: pasaportes electrónicos de "gobierno a gobierno" II

http://www.voltairenet.org/article186783.html?var_mode=recalcul

-26-2-2015

Confirmado: pasaportes electrónicos de "gobierno a gobierno" III

http://www.voltairenet.org/article186904.html?var_mode=recalcul

-9-3-2015

Confirmado: pasaportes electrónicos de "gobierno a gobierno" IV

http://www.voltairenet.org/article186997.html?var_mode=recalcul

-19-3-2015

¿Eso ha dicho el presidente Humala? V

http://www.voltairenet.org/article187084.html?var_mode=recalcul

-24-3-2015

¡Liquidando a la industria peruana! ¿quién sigue en la lista? VI

http://www.voltairenet.org/article187126.html?var_mode=calcul

¡Gramos de calumnia, kilos de infamia!

¡Gramos de calumnia, kilos de infamia!

por Zully Pinchi Ramírez; alertasehnal@gmail.com

http://www.voltairenet.org/article187726.html?var_mode=recalcul

27-5-2015

Que ha bajado el índice de población vulnerable o pobreza rural y citadina, según las estadísticas informa la prensa, pero si se sabe que las empresas proporcionadoras de tales datos son firmas a sueldo de los gobiernos de turno y de la gran mayoría de políticos que compran a granel tales cifras.

Es por ello que los medios de comunicación más que informarnos, nos toman por tontos y lo único que hacen es mentirnos tal como lo hizo el horario estelar del Canal 5, de hace más de dos años, sacaba en su noticiero de fin de semana, un gran y original reportaje, digo original porque hay que tener buenas ideas, con sustento y un poco de credibilidad, para sacar en cartelera televisada: "Una gran y triste injuria con toda la mala intención de hacerla pasar por cierta".

El paquete de la "exclusiva vivienda”, que recibió Milagritos Cerrón más conocida como la Niña Sirenita incluía también, conspiraciones y espionajes que superan la ficción.

Un vigilante permanente y dos célebres enfermeras que iban disimuladamente tomando nota de todo, las 24 horas del día, informando quiénes entraban y quiénes salían sin nada que envidiar el estilo del reglaje de moda de Ollanta Humala.

Pues bien, Panorama, Canal 5, le hizo una vil trampa ilícita a Milagritos, que va contra todos los derechos del Código del Niño y el Adolescente copiando un poco la tendencia del ilustre programa dominguero, Punto Final, la editó sin piedad alguna.

Una de las enfermeras después de haber inducido a la menor a una dulce y agradable tertulia, con filmadora y grabadora de voz en mano a contar "las miserias de sus padres", fue a mostrarlas con denuncia incluida a la televisión, lo curioso es que una de estas profesionales era también madrina de Milagritos, tal conversación fue en realidad un abuso de confianza en términos coloquiales y un delito en términos de la evaluación del Derecho, y para la niña fue un acontecimiento más, que todo "quedaba en familia",  esto según la versión de los padres de la niña.

Las grandes e íntimas hadas madrinas fueron con sus vídeos hechos en casa a venderles las perlas a los cerdos que se las habían exigido al más puro estilo del mercado de esquina de barrio, vendo gramos de calumnia, compro kilos de infamia, por un sencillo te doy un atadito de difamación.

Y la bomba explotó, pues cuando un canal recibe la orden "del más allá" de fregar a alguien pues te friegan y eso ocurrió.

 Resultaba que la niña había subido al techo con sus dos menores hermanos y los alentó a lanzarse al vacío, los padres al ver tal acto insensato le llamaron la atención, con correazo incluido que no le hizo ningún daño físico a la menor, eso no es un delito señores. ¿Qué hubieran hecho ustedes en un caso así?, ¿hubieran construido un monumento a su hija?

Finalmente se agarraron de una afrenta que tuvieron los padres, con supuestos empujones producto del pleito. ¿Era acaso la primera vez que reñía la pareja en tantos años de convivencia?, obvio que no, la diferencia es que todos tenemos el libre derecho a la discusión alturada, pero ellos vivían con tres intrusos en la casa prestada por la Municipalidad de Lima y en esta oportunidad alguien tenía serios ánimos de revancha y de dejarlos mal ante la opinión pública, como lo vienen haciendo desde que tal familia se atrevió a hacer su denuncia.

El Estado abrió un proceso en contra de los padres de la Niña Sirenita y estos solicitaron la ayuda legal gratuita de nuestra ONG.

Unos padres desesperados hablaron conmigo, les pedí que se tranquilizaran y que con frialdad comprendieran de donde venía el asunto y quiénes estaban detrás de la disimulada venganza.

A pesar del acoso, desprestigio y falta de ayuda de la que fueron víctimas, de nada les sirvió a los actores de tal patraña, meses después de lucha intensa, el equipo de abogados de Solidarios ABC, pudo demostrar "con pruebas" y no con chismes de comadres, la inocencia de los padres de Milagritos, obteniendo un rotundo triunfo legal.

Algo por lo que no me arrepiento, y aunque a veces reniego de la prensa amarillista y comprada, soy también periodista  por instrucción, por vocación y admiración a muchas mujeres y hombres que fueron mis maestros e inspiradores durante muchos años y que ejercen tal labor sin prostituirse a ningún canal ni partido político, menos a alguien con nombre y apellido.

Castañeda y abusos contra Niña Sirenita

Castañeda y abusos contra Niña Sirenita

por Zully Pinchi Ramírez; alertasehnal@gmail.com

http://www.voltairenet.org/article187653.html?var_mode=recalcul

20-5-2015

Un buen amigo de la prensa que trabajó en varios publirreportajes para el doctor Rubio y, en consecuencia, para el alcalde de ese período, Luis Castañeda, a solicitud de colaboradores de Solidarios ABC (que nada tiene que ver con instituciones médicas como hospitales de la Solidaridad, por si acaso, hago la aclaración), nos presentó a Milagros Cerrón y a su familia, este hecho data de hace casi unos nueve años.

En ese tiempo con contundentes e irrefutables pruebas, la familia Cerrón nos demostró los abusos ocasionados por su compadre el señor Castañeda Lossio.

En enero del 2011 la familia decide no callar más y aunque sabían que se enfrentaban a un gigante, quisieron hablar su verdad.

Buscamos ayuda de políticos, porque hasta donde llega el lógico razonamiento y el criterio con algunos destellos de inteligencia, un político debe luchar por el bienestar del pueblo, de la prole, de los más necesitados y de los pobres que en márgenes realistas, son casi todo el Perú.

Después de exponer el caso a ministros y congresistas de diferentes bancadas, sólo algunos no timoratos se unieron a la causa, lo anecdótico fue que el día de la conferencia de prensa, tales héroes de la defensa de los endebles, nunca acudieron a la muy humilde casa de Ricardo Cerrón y su familia en Miraflores.

No vayan a creer que Milagritos Cerrón vivía como una princesa y pertenecía a la clase alta limeña tan sólo porque vivía en Miraflores, el hábito no hace al monje y tal casa prestada, sólo era una fachada más o menos, porque dentro parecía un almacén vacío y sin techo, sin ningún lujo, todo lo contrario se veía a leguas grandes carencias.

Cuando llego el "Día D" nadie apareció, los periodistas llenaban el recinto y creo que tampoco se les llamó para hacerles perder el tiempo ni para faltarles el respeto, asumimos un compromiso con la prensa de realizar una conferencia a una determinada hora y por convicción debimos cumplir nuestro acuerdo.

Nadie quiso salir a defender y a apoyar a la familia Cerrón, los congresistas, ministros y jóvenes promesas políticas al final no quisieron dar la cara y nunca llegaron ni para ayudar con el detrás de cámara.

Fui la única que sin experiencia alguna en política,  ni contar con cargo público, tuve que salir a enfrentarme a Goliat.

De un minuto al otro eso se decidió nunca fue premeditado.

Era quien presidía la ONG y por muchos años había realizado labores humanitarias y altruistas en Perú y el extranjero con perfil bajo, sin bombos ni platillos en el más completo anonimato.

¿Por qué tuve que ir sola al campo de batalla? ¡Si para eso se había conversado con los grandes héroes de la patria!

Aquí no hay misterios sin resolver señores, fue por amor a Milagritos y para que se diera a conocer las lágrimas de dolor e injusticia de una madre y la impotencia de un padre, fueron gajes del oficio que tuve que enfrentar.

Los padres agradecieron siempre el apoyo recibido pero se hacen una gran pregunta, ¿a dónde fueron a parar los generosos donativos de Celine Dion?, ¿y lo recaudado en programas como Don Francisco y Oprah Winfrey? Programas -señalaron- en que tuvieron que hacer propaganda hacia el doctor Rubio, Castañeda Lossio y a los hospitales de la Solidaridad, según la información recibida por los padres y añadiendo que las ofrendas recibidas fueron bastante austeras.

Si bien en la gestión municipal de Susana Villarán se continuó con la asistencia a la niña, la familia decidió hacer su propia historia renunciando a toda ayuda de la Municipalidad de Lima dejando la casa de Miraflores hace más de dos años para volar por los cerros de Huancayo.

Para dejar los puntos sobre las íes yo no conozco al señor Castañeda ni al doctor Rubio, ni tengo absolutamente nada en contra de ellos, y no tiro la piedra y escondo la mano, sólo soy sincera, no me interesa colgarme de su gran fama, yo sólo soy una simple voz más de internet, una abogada que lucha por los débiles, por las víctimas de pedofilia y por los que son maltratados por algún ególatra con poder, soy sólo aquella que una vez fue agarrada a patadas y a puñetes por un cobarde y que simplemente no se dejó, denunció, peleó, luchó y un día decidió levantarse.

El Frente Único del Pueblo, a la Nación:

     FRENTE ÚNICO DEL PUEBLO

                      Construyendo el Frente Amplio…

El  Frente Único del Pueblo, a la Nación:

https://herbertmujicarojas.lamula.pe/2015/05/19/el-frente-unico-del-pueblo-a-la-nacion/herbertmujicarojas/

1. Ante la inexplicable y desdorosa abdicación de las misiones que competen al Estado y al gobierno en su administración política y económica, puestas de manifiesto el viernes último en su llamado mensaje al país por el presidente Ollanta Humala en torno al proyecto Tía María, Islay-Arequipa, denunciamos que esa renuncia al papel del Estado y del gobierno poseen un inadmisible componente golpista, de llamado a aventurerismos cuartelarios y de retornar al Perú al imperio del despotismo y la disolución del sistema democrático. La democracia  tiene su expresión más importante en las urnas, que son, por imperfectas que fuesen, la mejor manera de compulsar la voluntad ciudadana de escoger o censurar a los gobernantes.

2. Esta era otra oportunidad que se presentaba al Estado, y al gobierno de Humala, de no remitirse sólo a proyectos extractivistas-rentistas, ha sido perdida. El Perú, es  país-campo que definió decenios atrás Víctor Raúl Haya de la Torre en un planteamiento y propuesta integral para construir, con justicia y en libertad, nuestra nación. El conflicto que lleva ya dos meses en la provincia de  Islay, era oportuno para reflexionar con todo el país y escalar hacia dinámicas de industrialización con intensa generación de puestos de trabajo, educación del pueblo trabajador e instalación de trilogías que involucren al Estado, al trabajador y al capital en la toma de decisiones, con resguardo auténtico del medio ambiente y la preservación de nuestra biodiversidad.

El Perú no debe seguir confinado al rol primitivo y menos rentable, como ocurre hoy, en una división mundial del trabajo inaceptable para nuestros pueblos, que eso es el modelo extremista “neoliberal” aplicado por los regímenes de Fujimori, Toledo, García y el actual de Humala. Es decir, la mera extracción facilista de minerales, su exportación en condiciones desventajosas para el país y, encima de ello, la violación de los derechos a la vida y a la salud de los peruanos, a la destrucción del medio ambiente y de nuestros ecosistemas.

3. Nos proclamamos luchadores por la integridad de la salud, el derecho al progreso y al desarrollo de los pueblos del Perú. Condenamos categóricamente los dicterios emitidos por una prensa cuestionable que sólo endilga calificativos a quienes defienden su derecho a vivir sin contaminación y con quienes nos solidarizamos personificados en los habitantes de Cocachacra, Islay, Valle del Tambo, en Arequipa y con todos los pueblos y clases oprimidos del Perú y del mundo. Este llamado a las conciencias y a la acción es tarea irrenunciable que los hombres libres asumimos perennemente.

4. Instamos y exigimos el pronunciamiento de todas las fuerzas políticas del país. La inacción es complicidad y el silencio otorga vergonzosas licencias para el golpismo, militar o civil o mixto, todas vertientes contra la naturaleza democrática.  Esa democracia que  convirtió en gobernante a Ollanta Humala quien hoy no parece entender la situación de emergencia que vive la Patria. Todo golpismo, aventurerismo o pretexto, es inválido e inmoral y así nos ratificamos.

Lima, 19 de mayo de 2015

Luis Alberto Salgado T.      Jesús Guzmán Gallardo             Augusto Valqui Malpica

   Secretario General          Presidente Comisión Política    Miembro Comisión Política

Herbert Mujica Rojas              Enrique Cox Cassinelli         Antonio Obispo Villanueva

Miembro Comisión Política   Miembro Comisión Política   Secretario de Organización

¡De payasada en payasada!

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

14-3-2004

¡De payasada en payasada!

http://www.voltairenet.org/article120693.html

El Perú es una presa apetecible. Pandillas organizadas se lo disputan como si se tratara de un suculento festín. Todos los grupos son conservadores porque preservan los problemas. Si los solucionan, pierden el pretexto fundamental para conseguir fondos del exterior. Un ex-presidente se “rebaja” el sueldo, no por principios, sino que se hizo evidente que es otro privilegiado más. Lo mismo que los parlamentarios, funcionarios públicos, burócratas de librea y mozos de escalafón. Todo es epidermis y huachaferías como hoja de ruta o adefesios similares.

Los medios debaten sobre lo que quieren que la gente opine o, mejor dicho, condicionan la “noticia” o el facto a los intereses predominantes de las patotas gobernantes. Siempre resultará interesante destacar los rebuznos de cierta señora o los cacareos de un mediocrísimo ministro cuya única virtud ha sido engañar desde hace 25 años a todo el mundo, viajando, comiendo y bebiendo de dineros en nombre de la justicia social para decir hoy en la altura del gobierno que es un hombre de derecha.

Múltiples tarados nos dicen hasta la saciedad que hay que firmar la Convención del Mar para delimitar la frontera marítima con Chile. Pero nadie quiere recordar que Chile no quiere saber nada con ese dispositivo que sobre delimitaciones preceptúa la Convención del Mar. Entonces, ¿para qué, tozuda y estúpidamente, insistimos en algo que no va a tener éxito? ¿No es verdad aquella sentencia de guerra avisada, no mata gente?

Los legiferantes, en su inmensa y vergonzosa mayoría, no quieren rebajarse los sueldos. Ellos alucinan que merecen emolumentos tan robustos. En cambio, la gente opina todo lo contrario. ¿Quién tiene la razón? ¿Una centena de prescindibles o millones de peruanos? El establo parlamentario no representa a nadie y es sólo una caja de resonancia bastante venida a menos en la conciencia popular.

¿Qué hacer? Es la pregunta obligada y para ella hay respuestas siempre insuficientes. Acaso una forma disciplinada, paciente y metódica sea la de difundir con el mayor apego posible a la exactitud histórica de los hechos cuanto viene ocurriendo. Hay millones de peruanos que ignoran hasta su pasado inmediato de hace dos lustros. ¡Ni qué decir de las centurias anteriores! Son pero no viven porque están espiritualmente muertos, fofos y envilecidos. ¡Hay que despertar al otro peruano que duerme narcotizado por tanta idiotez vomitada en los medios!

¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz.

Lea www.voltairenet.org/es

¿Acceso soberano al mar?

¿Acceso soberano al mar?

por Juan Carlos Herrera Tello; jcherrerat@yahoo.com

http://www.voltairenet.org/article187564.html?var_mode=recalcul

12-5-2015

"En el transcurso de los procedimientos orales y los documentos presentados por ambas partes, tanto la solicitante como la respondiente han referido o utilizado la expresión 'acceso soberano al mar'. Este no es un término reconocido en el derecho internacional, y ambas partes sin embargo han utilizado esta expresión cuando describían o bien su propia posición o se referían a la posición de la parte contraria. Agradecería mucho a ambas partes que tengan a bien definir el sentido de ese término tal como ellas lo entienden, y también que tengan a bien explicarnos el contenido específico de ese término tal como ellas lo utilizan para determinar sus posiciones sobre la cuestión de competencia de la corte"

Con esta interrogante, el jurista japonés Hidashi Owada ha dejado a chilenos y plurinacionalistas bolivianos a que determinen, -según su posición internacional- a que definan el significado de “acceso soberano al mar”. Y nos parece que esto debe estar enraizado con el momento de como la entonces República de Bolivia tuvo cualidad marítima.

Cuando Owada manifiesta que “acceso soberano al mar” no es un término reconocido en el derecho internacional, esto debe entenderse que no es una institución jurídica del Derecho Internacional Público, siendo fácil de demostrar al revisar los manuales y colecciones en esa materia. Un clásico de estos temas es el texto del español Manuel Diez de Velasco “Instituciones de Derecho Internacional Público”, pero en otros que son famosos por su estructura y su trascendencia jurídica como Accioly, Ulloa, Potemkim, Renouvin, Sorensen, etc, no aparece aquel concepto.

Geográficamente, un “acceso soberano al mar” debe entenderse como el territorio por el cual un país tiene una conexión con el océano, y esta conexión solo es para acceder, para llegar al mar; ya que por el contexto geográfico la mayor parte del territorio de un país se encuentra absolutamente alejado de una costa. Prueba de estos “accesos” nos lo da la nueva conformación de la ex Yugoslavia, y cuando se constituyeron en Estados independientes, Bosnia Herzegovina y Eslovenia, se le permitió un acceso al mar. En África, la República de Congo es una muestra que tiene un pequeño territorio que le da una cualidad costera; y en todos estos ejemplos estos “accesos soberanos al mar” son de creación política.

Una creación política sobre un “acceso soberano”, es lo ocurrido en el caso Colombia–Perú, en donde este último país cedió un territorio en forma de trapecio a Colombia para que así pueda acceder al río Amazonas, y como podemos advertir en nuestros mapas ésa es una división netamente política ya que Colombia nunca tuvo un acceso a las riberas del gran río antes del canje de las ratificaciones del Tratado Salomón Lozano y que el Perú accedió a esa pretensión para destruir la alianza colombo–ecuatoriana y consolidar nuestra soberanía sobre las dos márgenes del río Amazonas.

Cuando la República de Bolívar después denominada Bolivia y hoy Estado Plurinacional de Bolivia nació a la vida independiente, ésta fue creada en base a la circunscripción de la entonces Audiencia de Charcas, y esta circunscripción no tenía una cualidad marítima. Para darle cualidad oceánica, Bolívar entonces presidente del Perú y Sucre el libertador del nuevo país, buscaban un lugar para darle un “acceso soberano al mar” al nuevo país. Así es que cuando Bolivia fue creada no tenía cualidad oceánica y para ello se tuvo que agregar al nuevo país un territorio que se encontraba entre el río Loa y el río Paposo cuyo dueño por el uti possidetis de 1810 era el Perú. Ese territorio casi despoblado, era Atacama y había sido agregado al Perú por el Rey de España por una Real Orden de 1803. Esta figura histórica, traída al momento actual, es considerada como el “acceso soberano al mar” que necesitaba la entonces Bolivia para tener esa cualidad marítima que la historia y el derecho le negó siempre, ya que su designio fue el de estar ligada al Perú como parte integrante de su territorio.

Este traumático momento histórico lo explica Félix Calderón Urtecho en su colección diplomática “Las Veleidades Autocráticas de Simón Bolívar” en su tomo III llamado “Decodificando la Creación de Bolivia” y nos dice:

“Lo promovido por Bolívar desde junio de 1824 fue antes que nada un acto antiperuano, destinado a debilitar al Perú, desmembrando con la ayuda de cantos de sirena y de una manipulación grosera una parte vital de su hinterland” y añade algo más contundente y aleccionador: “Bolívar le creo al Perú serios problemas limítrofes con la inopinada República, para nada ajenos a la infausta guerra de 1879 y que por fin pudieron zanjarse en 1909. Por eso, más infortunado no pudo haber sido el encuentro del Perú con Simón Bolívar”.

Volviendo a nuestro contexto, podemos decir entonces que un “acceso soberano al mar” en lo que respecta a la situación jurídica chileno-boliviana debe entenderse como un territorio que conecta al océano a un país que por la naturaleza de su emplazamiento geográfico es mediterráneo, y que dicho territorio tiene la particularidad de haber sido establecido como una solución política.

El hoy Estado Plurinacional de Bolivia, siempre ha manifestado la necesidad de tener un “acceso soberano al mar” desde antes de 1904, y allí puede estar justamente lo preocupante de su planteamiento y nos podemos repreguntar: ¿sí tanto necesitaban un acceso soberano al mar, entonces porqué suscribieron el tratado de 1904?.  Chile ante esto puede establecer con claridad meridiana: los gobernantes altiplánicos que firmaron y negociaron el Tratado de 1904, fueron los mismos que después lo desconocieron en 1918 y 1919. 

Si bien es cierto, no estamos en discusión sobre el fondo del tema de la demanda de los plurinacionalistas bolivianos contra Chile, sino específicamente porque la Corte Internacional de Justicia es o no competente para llevar este caso; creemos que la interrogante de Owada está dirigida únicamente a direccionar conceptos que los Estados en litigio, no han definido en su totalidad. Esta es la oportunidad más importante para demostrar jurídicamente cuál es la pretensión del demandante y cuál es la posición del demandado.

Si vamos a ver “momentos mágicos”, donde no los hay, si continuamos con la historia del despojo y los argumentos lacrimógenos, ya sabremos la suerte del Estado Plurinacional de Bolivia. Y si empezamos con una interrogante culminamos con otra ¿porqué el presidente plurinacionalista dice que si en La Haya las cosas no le salen bien, ya tienen planes más interesantes?