Tuesday, February 28, 2017

La hermandad de las corrupciones

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
28-2-2017

La hermandad de las corrupciones

¿Pueden haber lazos filiales entre corrupción y soberanía? O, mejor dicho, con la violación de la misma, porque implica que se han cedido derechos nacionales que pertenecen a la Patria. La pregunta es simple ¿a cambio de qué o fue por pura estupidez burocrática y aislada de otros hechos monstruosos?

Cuando el 2011, vía el abominable Memorándum de Entendimiento, alentado por la resolución ministerial que firma Enrique Cornejo Ramírez, en el gobierno de Alan García Pérez y con el silencio inexplicable del canciller José Antonio García Belaunde y su vice, Gonzalo Gutiérrez Reinel, y se obsequia indebidamente segmentos de quinta libertad a Lan para que haga su fiesta económica de compilar ganancias sin dejar ¡un chico partido por la mitad, en Perú!, no sólo es corrupción (rentabilidad a costa del Perú), sino violación constitucional.

Las construcciones de Odebrecht comenzadas a un precio y terminadas a 3, 5 o más veces su valor real, y para ello el departamento de estructuras o un adefesio similar y la institucionalización de las coimas, no forman parte distante o divorciada del atropello de Lan que se aprovechó del Memorándum 2011. ¡De ninguna manera! Son estaciones del mismo fenómeno de la corrupción porque en ambos casos se horadan derechos peruanos y con el propósito, hoy archiconocido, de enriquecer a empresas foráneas y a sus cómplices nativos.

Las malas firmas, las corruptas, en todas partes, compran a los candidatos más fuertes y los caminos son múltiples, oscuros, con y sin agendas, con y sin bancos, con y sin pretextos. La feria de corrupción no para mientes, para sus propósitos, en el color, tamaño, grado civil o militar, funcionario o no del Estado, para la comisión de sus delitos. ¿No estamos viendo cómo hoy niegan lo evidente los sospechosos que antes fueron los que ofrecían la diferencia con “honestidad”? ¡Pamplinas!

Los cielos, la soberanía aérea forma parte indisoluble de la geografía del Perú. Cederla o venderla o alquilarla, bajo la mesa, subrepticia y traidoramente, es parte también de la corrupción y sus protagonistas merecen el fusilamiento. Así de simple.

Por tanto, pretender disociar o divorciar al Memorándum del 2011, de Odebrecht y el caso Lava Jato, es una imprudencia sospechosa, en el peor de los casos, una miopía criminal, tozuda y privilegio de brutos. ¡Son partes conformantes, variaciones, de una misma sinfonía pestífera!

¿No estamos viendo, acaso, que los socios de la corrupta Odebrecht, la firma Graña y Montero, ya tiene bajas en sus acciones en algo más de 35%? Hoy martes, arde Troya, porque hay socios que no están nada felices y lo que se viene es el Unlisting (salida de la bolsa) en Nueva York y eso equivale a un acta de defunción, sin pena ni gloria y mucha suciedad y codicia. Los de GyM son tan patanes que insultan al pueblo peruano, pretendiendo pasar por bobos que no se dieron cuenta qué clase de empresa era Odebrecht. Reza el dicho: ¡a otro perro con ese hueso!

¿Nos asombra que se quiera limpiar a los ex presidentes? Sigan las noticias y en Chile un ex canciller dice que Sebastián Piñera es un santo varón. Pero la empresa de su propiedad, Lan, fue la beneficiaria directa y millonaria de todos los privilegios que mal se concedieron el 2007 y el 2011. ¿O no fue así?

¿Por causa de qué la corrupción y sus heraldos, Barata verbi gracia, culpan a algunos y exculpan o no mencionan a otros? La sutileza geopolítica de preservar a algún candidato bajo la manga, no es arte ajeno a los brasileros. Total, si compraron uno o dos presidentes, alguna vez, los tienen para siempre, porque a esos les encanta y estupidiza el dinero. Leamos cuidadosamente la nómina y no es ajeno Barata, tampoco, al designio corruptor al que ha pertenecido por más de dos décadas.

Pagar una coima de 2 ó 3%, genera un incremento de costos del 30% o más y entonces se democratiza el robo porque “todos cobran, de capitán a paje”. Y los generales en jefe, en sus Palacios, gozan de cuentas cifradas y seguros de vida por si las moscas.

Business goes as usual. Y una vez que se acabe con los más idiotas manchados o presos, quedarán los de la reserva movilizable, los que supieron guardar papeles y garantías para no ser “parte” de lo único que siempre han sabido hacer: estafar al Perú.

La mirada completa, the whole picture, abarca desde la violación de nuestros cielos y la rentabilidad delictuosa vía el Memorándum del 2011, pasando por Odebrecht y el caso Lava Jato. Caimanes del mismo pozo que llamaba el venezolano Hugo Chávez.
………………………………






Monday, February 27, 2017

Ominoso silencio en torno a soberanía aérea obsequiada

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas y Jesús Guzmán Gallardo
27-2-2017

Ominoso silencio en torno a soberanía aérea obsequiada

Nos cupo en suerte, el 17 de los corrientes, denunciar en el programa Todo se sabe que conduce Milagros Leiva, cómo el 2007 y 2011 y en virtud de Memorandos de Entendimiento Aéreo con Chile, emanados desde la DGAC (Dirección General de Aviación Civil) y el ministerio de Transportes y Comunicaciones, (MTC), embas entidades estatales sin jerarquía constitucional, Perú durante el gobierno de Alan García Pérez, regaló la soberanía aérea a Lan Chile. (Alan García obsequió soberanía aérea del Perú a Lan https://www.youtube.com/watch?v=C-MamY6vMfE)

Los principales responsables: el ex presidente Alan García Pérez, el ex ministro Enrique Cornejo Ramírez; los que fueron parlamentarios del Congreso entre 2006-2011; los embajadores José Antonio García Belaunde y Gonzalo Gutiérrez Reinel, canciller y vicecanciller de entonces; el 90% de programas televisivos y diarios o medios de comunicación nacional, han guardado ominoso y vergonzante silencio. En Perú las traiciones, a condición que sean soterradas y discretas, se pasan, casi siempre, por alto.

Importante subrayar que el FUP-Partido del Pueblo, en comunicado escrito y reproducido en Diario Uno, condenó la tropelía y, Todo se sabe continuó con el tema, dando espacio al abogado Julián Palacín que abundó en detalles de cómo fue la claudicación del gobierno de García Pérez y los aludidos. En el Congreso, el parlamentario Yonhy Lescano empezó a circular una moción puntual contra los hechos denunciados.

Todo parece indicar que empieza a hacerse notorio e indignante que lo estipulado en el Memorándum de Entendimiento Aéreo del 2011, es lesivo contra la soberanía del Perú. Por tanto, el esfuerzo parlamentario tendería, por unanimidad, a cancelar el mamarracho y a la no renovación de licencias aeronáuticas que se vencen o están por vencerse.

No podemos dar por descartado que regios y almidonados estudios de abogados, especializados en regalar, vía concesiones o contratos mañosos, las riquezas no renovables del Perú, estén dispuestos a enjuiciar al Estado y teniendo como clientes a los “afectados”, la empresa de Sebastián Piñera, Lan, que se pasea como Pedro por su casa, sin pagar tributos y gozando de segmentos de quinta libertad sin ninguna reciprocidad para el Perú.

Lo anterior significaría, en buen y simple cristiano que todo lo allí ilegalmente concedido en el Memorándum 2011, frecuencias aéreas, segmentos de quinta libertad para que se recoja carga y pasajeros desde Lima hacia otros destinos, vuelvan a manos del Estado y ya se verá a quién o a quiénes se las da, con otros términos más igualitarios y rentables.

Lan perdería la autorización para volar, eventualmente, mientras que dure la renegociación a la que tiene que ir de todas maneras, a menos que a algún loco se le ocurra rentable perder este valioso mercado central (Lima) y todos los vuelos domésticos.

Cancillería del Perú, pondría, como no puede ser de otro modo porque es su fuero y competencia fundamental, un equipo de negociadores capaces de no hesitar en la defensa del Perú y de lograr un buen y duradero acuerdo con Lan o con otras líneas que se interesen por el mercado peruano.

Resulta fundamental que una política de Estado, tal como fue claramente reconocida el 2003 con Wagner y el 2015 en las comunicaciones de la Canciller Sánchez a la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso, para los próximos 100 años, unifique el sentimiento de autoestima, igualdad, triunfo político y aeronáutico y la nada desdeñable Defensa Nacional con una práctica moderna, rentable, sostenible y sin desmedro, de la soberanía del Perú en su trato con cualquier empresa del rubro.

Ciertamente hay que descartar, desde el principio, la participación de todos los que vienen dando, desde décadas atrás, muestras evidentes y proditoras de un comportamiento contra el Perú. Los enemigos no están fuera, no pocas veces, los servilismos de adentro fueron más letales y cómplices, con los intereses foráneos. Y lo acontecido durante el gobierno de Alan García Pérez así lo prueba. Su silencio los condena a ser parte de los vendepatria.

Pocas veces ha tenido Perú una oportunidad tan clara e inobjetable de ejercer su soberanía política y aérea. Requiérese unidad y entereza, sincera vocación moderna y nacionalista en pro de la convivencia y el desarrollo pacífico con otras naciones.

No serán los grandes estudios de abogados y, mucho menos, los desprestigiados políticos entreguistas, los que decidan la construcción de un Perú libre, justo y culto, como es el anhelo de 30 millones de peruanos.
………………………..













Sunday, February 26, 2017

Perú carece de Marina Mercante Internacional

Perú carece de Marina Mercante Internacional
por César Reaño Reaño; bloque.maritimo@gmail.com

26-2-2017

La flota de Marina Mercante internacional no cuenta con ningún buque de transporte de mercancías, lo que ha puesto en riesgo el comercio exterior, muy contrario al de nuestros vecinos Chile, que cuenta con 127 barcos modernos de gran calado de transporte de mercancías, siendo varios de ellos los encargados de transportar nuestros productos de exportación e importación. Siendo así no contamos con posibilidad alguna de regular nuestros fletes, por lo que se ha convertido en un negocio de riesgo.

El 8 de enero se instituyó como el día de de la Marina Mercante Nacional, en virtud a la creación de la Escuela Central de Marina Mercante el 8 de enero de 1940, quedando registrada en el mismo DS 010-72 MA, de fecha 14 de agosto de 1972 de creación de la Escuela Nacional de Marina Mercante Miguel Grau.

Metamorfosis Marina Mercante

Si bien es cierto, la Marina Mercante como institución está conformada por los diferentes agentes que intervienen para hacer posible el transporte, es más cierto que sin FLOTA DE MARINA MERCANTE INTERNACIONAL, todos estos agentes anexos son manejados por capitales foráneos, por lo tanto el eje que sustenta la Marina Mercante es su flota, por las siguientes razones:

1.- Permite regular los fletes de comercio exterior.
2.- Generaría un ingreso al país por fletes y negocios anexos de aproximadamente 5,000 millones de dólares.
3.- Genera múltiples puestos de trabajo para: oficiales, tripulantes y anexos como reparación naval, logística y mantenimiento.

El transporte marítimo se dio desde sus inicios en el mundo, convirtiéndose hasta el siglo XVII, en la única vía de comunicación; dada su importancia el 6 de octubre del año 1916 el presidente José Pardo y Barreda dispone la creación de la Compañía Peruana de Vapores (CPV) y la construcción y explotación de un dique seco, el mismo que hoy es explotado con poco profesionalismo por el SIMAC.

La mejores épocas de la Marina Mercante Nacional, se dan entre la década del 60 y 80, en que se moderniza la flota nacional privada y pública, llegando a contar en la década del 80 con 65 buques con bandera nacional, más 10 buques alquilados chárter con capacidad de bodega de 1’160,000 toneladas métricas, disminuyendo en 1985 a 59 buques, con capacidad de bodega de 900,000 toneladas, que se extinguieron completamente en 1992.

Recordemos que entonces se manejaba el transporte de comercio exterior bajo la denominada RESERVA DE FLETES, misma que quedó fuera del negocio de transporte marítimo desde 1974, cuando en la última reunión en Ginebra se ofrece a los países involucrados en transporte marítimo, 40% de reserva de fletes de ida y vuelta y 20% libre para los buques trampas, sin itinerario fijo, que ningún país se acercó porque no modernizaron sus flotas ni puertos por el nuevo sistema de transporte marítimo que es el contenedorizado que se consolido en la década del 70.

El Perú en vez de entrar en un proceso de modernización y competencia del transporte marítimo, aprobó como miembro de la CAN, Comunidad Andina de Naciones, la resolución 288, que estipula que cualquier buque pueda transportar la carga; se agravó la recuperación de la flota mercante con el DL 644 del 22 de junio de 1991 y el DL 683 del 2 de noviembre de 1991, donde se libera totalmente el acceso a la carga nacional, bajo el principio de reciprocidad, estos decretos aumentaron el IGV hasta en 18%, lo cual, sumado al resto de impuestos, generaba un acumulado de 30% a la adquisición de barcos e, increíblemente, se libera de impuestos a los combustibles a las naves extranjeras, gravándose a las nacionales, medida que contribuyo a la liquidación de la flota mercante nacional. Nunca existió el principio de reciprocidad porque no se contó con flota mercante que haga competencia.

El 13 de abril del 2005, después de una larga gestión en que participaron los diferentes gremios de pesca, organizaciones chalacas a las que siempre agradezco, se logró la Ley 28583 de Reactivación y Promoción de la Marina Mercante Nacional, donde se crea el Consejo Consultivo de la Marina Mercante, siendo integrado solo por 2 miembros de la gente de mar: 1) de la Asociación Civil Bloque Marítimo Fluvial y Lacustre y el otro, por Femapor.

La Marina Mercante continua en un franco proceso de congelación y retroceso, como ejemplo puedo decir que la Escuela Nacional de Marina Mercante Almirante Miguel Grau, creada mediante DL 18711, bajo la directiva del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, y en coordinación con el Ministerio de Marina. Sin embargo el 19 de diciembre de 1997, mediante Ley 26882, se transfiere a la Escuela Nacional de Marina Mercante Almirante Miguel Grau al sector Defensa-Marina de Guerra, con autonomía administrativa, económica y educativa.

Este fue un punto de quiebre que marcó el retroceso en la formación y capacitación de oficiales especializados en las faenas marítimas de navegación, carga, descarga entre otras, siendo así que muchos de los cadetes, después de sus 5 años de formación en aulas, no pueden cumplir ni con 1 solo mes, del año requerido de prácticas a bordo de las naves mercantes, y muy lamentablemente, organizaciones que debían velar por el buen orden, prestigio y formación de los cadetes, se acomodan a sus intereses.
……………………………






Saturday, February 25, 2017

¡Barata, proyecto de colaborador eficaz altamente peligroso!

¡Barata, proyecto de colaborador eficaz altamente peligroso!
por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com

25-2-2017

En el semanario "Hildebrandt en sus trece", Año 7, N° 336, del vienes 24-2-2017, aparecen las páginas 33, 34, 35, 36, 37, 38 y 39, del llamado "Cuaderno Especial de Colaboración Eficaz", que constituyen la declaración de JORGE HENRIQUE SIMOES BARATA, prestada en algún lugar del Brasil, el 24-1-2017, ante el fiscal provincial Hamilton Castro Trigoso, con el objeto de brindar -dice el acta- "información eficaz" con relación a los hechos materia de investigación, a fin de que el declarante Barata se acoja, de ser el caso, a los beneficios premiales del Proceso de Colaboración Eficaz, como son disminuir su pena o pretender eximirse de ella, si es que el juez respectivo aprueba su colaboración, tal como lo prevé el Artículo 474° del Código Procesal Penal.

Lo peligroso de este "colaborador" es que resulta demasiado selectivo, antojadizo y diminuto, pues se ocupa de revelar únicamente uno solo de los entuertos penales del expresidente  Alejandro Toledo Manrique (2001-2006), pero no los de su entonces ministro de economía y primer ministro (el actual presidente, Pedro Pablo Kuczynski). También revela un único comportamiento ilícito de Nadine Heredia Alarcón, tocando tangencialmente a su esposo, el expresidente Ollanta Humala Tasso, y del partido nacionalista, así como afirma de los consorciados Graña y Montero, que sí tenían conocimiento de sus fechorías y asumieron su parte.

Lo extrañísimo y vituperable es que el citado fiscal Hamilton Castro, asistido por su adjunto, no le ha preguntado al declarante acerca de nadie más, de ningún otro sujeto activo de hecho punible alguno, a fin de que pueda incluir en su denominada "Colaboración Eficaz".

Por ejemplo, no le ha interrogado nada en relación a Alan García Pérez, ni de Keiko Fujimori Higuchi, pese a que en la primera línea de su extensa "declaración-colaboración" señala que llegó al Perú "en agosto de 1997" como director de proyectos de la cuestionada empresa ODEBRECHT, a la que sirvió durante todo el 2° gobierno de García, 2006-2011. Sobre esto último, ni siquiera tratan respecto de los 3 funcionarios menores de García que están con prisión preventiva y que su empleadora reconoce haberlos coimeado.

¡El citado fiscal Castro perdió la oportunidad, ¿lo hizo adrede?, de preguntarle a Barata del modus operandi coimero con estos presos del gobierno alanista no tocado en la extensa declaración, si él fue quien los abordó, cómo se fijó el monto de la coima entregada y quién o quiénes le dieron los números de cuenta de la banca de Andorra depositaria!

En otros términos, este malhadado colaborador excluye todo tipo de información, que el fiscal de entrada llama "eficaz", que se refiera a los cuestionados gobiernos de Alberto Fujimori Fujimori (1990-2000) y de Alan García Pérez (2006-2011). ¡Los omite en toda la línea!

¿Acaso esta declaración de supuesta colaboración con la justicia resulta amañada, diminuta, antojadiza y selectiva, ergo, peligrosa e injusta, porque así fue convenido en el "Acuerdo Preliminar" suscrito entre su empresa ODEBRECHT y la fiscalía, cuyo real contenido, lugar y fecha de negociación, funcionarios intervinientes y otros pormenores, como el pago misterioso de 30 millones de soles, aún se desconocen? ¿Hasta cuándo seguirá siendo "preliminar"?
………………………….



Friday, February 24, 2017

Quiebra moral de argolla alanista

Quiebra moral de argolla alanista
por Samuel Morales Chavarría; samuel_morales_ch@yahoo.com

24-2-2017                            

En lo que constituye la certificación de la quiebra moral de la argolla que ha confiscado el APRA, Jorge del Castillo, eslabón notorio de una de sus facciones, apremiado y cercado por las circunstancias declaró en fecha reciente: “o nos unimos o nos hundimos todos”.  Si algo faltaba para homologar al APRA con el podrido PRI mexicano, la declaración de Jorge del Castillo satisface ese requisito.

El lubricante y el engrudo

La corrupción en México no es un hecho extraño, una flor exótica. Por el contrario, para Alan Riding, periodista británico autor de Vecinos Distantes es un hecho inherente al sistema y a su feliz reproducción. Para ello, dos características básicas la hacen funcional: servir como lubricante y servir como engrudo; y es por eso un hecho ya enraizado en su cultura. Estudiar y describir sus características significó para Alan Riding, hacerse merecedor del odio de los dominantes de México.
   
Y no es que estemos ya como los mexicanos. Al menos no nos ocurre aún eso de:
-¿Qué hora es?
- ¡Las que usted diga señor presidente!

Cierto, no aún. Pero que estamos muy próximos, nadie lo duda. Ya no asombra la distancia entre la palabra y la verdad de los hechos. ¡Rata!, ¡ratas!, es el  grito estudiado y melodramático, utilizado por el habilidoso Padrino para diferenciarse de los hasta hace muy poco, socios distinguidos y honorables. Y perder el asombro, la capacidad de indignación, parece ser el primero de los pasos necesarios para instalarnos con comodidad en los predios de la corrupción.

Que el honorable tío figure en la relación de coimeados: ¡minucias!, que el honorable tío haya contrabandeado nada menos que una joya cultural: ¡pamplinas!, que el juez que recibió las denuncias las haya archivado: ¡justicia divina!; que el superlativamente pagado rector de una universidad de cuestionable nivel disponga proveer de fondos a un reputado mastín: ¡envidia!  Todo esto es el paisaje cotidiano de nuestra corrupción galopante.

Y es para sonreír cuando Julio Cotler con gesto grave, y con él, toda la comparsa de sociólogos liberales, pontifican sobre lo que ellos llaman “la desconfianza” del ciudadano promedio peruano, expresada en la frase “todos roban”. Es precisamente al revés Dr. Cotler: “Todos roban” más que expresar desconfianza, expresa el reconocimiento institucional a lo que ya se instaló entre nosotros: la corrupción. Y está muy próxima a la frase “la saben hacer”, que pronunciada a renglón seguido lleva implícita su valoración positiva. Así estamos. ¿Y acaso puede haber algo más revelador en el desarrollo institucional de la corrupción, en la confianza de sus elementos constitutivos, en la seguridad de sus acuerdos, que la corrupción a crédito? Difícilmente se podrá argumentar en contrario. Y, cómo no recordar la célebre frase-síntesis de Pablo Macera “El Perú es un burdel” y su clara observación: no hay nada más ordenado que un burdel.

Know how de la corrupción

Observemos  el notable caso de dos ilustres personajes que participaron en el Plan Perú Bicentenario, presentado por Alan García con ocasión de la campaña presidencial 2016, que perdiera tan elocuentemente: Edwin LUYO BARRIENTOS y Jorge Luis CUBA HIDALGO, ambos destacados miembros del citado Plan, en el área Infraestructura para el Desarrollo. Estas apostrofadas ratas eran unas ratas ilustradas y especializadas. Pues bien estos señores están inculpados de participar en actos de coima organizados por Odebrecht. Y lo que ya no asombra, es la distancia entre la fecha de comisión del acto delictivo y la fecha de su cobro. Así, tanto para Edwin Luyo Barrientos como para el ex vice ministro Jorge Luis Cuba Hidalgo, correspondió el siguiente registro:
Motivo
Fecha Acto Delictivo
Fecha Pago Coima
Tramo I Metro Lima (Buena pro)
2 DIC 2009
Año 2011 (Banco de Andorra)
Tramo II Metro Lima (Buena pro)
      2-13 JUN 2011
 Año 2014 (Banco de Andorra)

Es decir, fue una coima con pago diferido. Y habrá uno de preguntarse ¿es esto posible? ¿No será magistrada Julia Príncipe, que hubo algunos más iguales que otros, que además de dar confianza y tranquilidad a las rémoras, se llevaron el bocado del tiburón?
  
Entonces, ¿existe o no? una correspondencia simétrica entre la corrupción existente en México y la que hoy se desarrolla a ojos vista en Perú. Aquí como en México la coima ya no es un sustantivo indiferenciado. La realidad ha establecido diferentes tipos de coima: ya tenemos la clásica “mordida” que los conductores sufrimos a diario y también –descubierta hace poco- tenemos “el embute” que es el aliciente que reciben los periodistas. Y si no tenemos los muertos a granel es porque tenemos la suerte geográfica de sí ser vecinos distantes.

Que la coima lubrica (aceita) cualquier punto chirriante de fricción que se pudiera presentar en el trasiego burocrático (la tramitología: ¿cuánto de “embute” habrá merecido este concepto y su cantidad de crónicas?), es innegable, y que además funciona como engrudo en tanto une, suelda, pega, tranquiliza, jerarquiza, y les da forma de séquitos, capillas o mesnadas a los elementos que participan de esa actividad, también es innegable.

Por eso, el grito agónico de Jorge del Castillo: “uníos o nos hundimos” además de presuponer en la práctica ollas de engrudo, significa también la movilización de las correspondientes mesnadas para no perder un milímetro en los terrenos ya ganados en la lucha facciosa.

Mientras tanto el destacado abogado Guillermo Olivera grita a los cuatro vientos que esto no puede ser, que aquí hay gato encerrado,  que por lo menos hay un roedor mucho más gordo, que pretende sombrearse y estará por ver, si esta vez el coro denunciante se hace escuchar. Por lo pronto, pareciera que la ex procuradora de lavados de activos y actual Presidente del Consejo de Defensa Jurídico del Estado, Julia Príncipe, sufre de sordera profunda.
……………………………..







Wednesday, February 22, 2017

Contralor anuncia acción penal en Cancillería

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
22-2-2017

Contralor anuncia acción penal en Cancillería

Al haberse comprobado el mayúsculo sobreprecio en la compra de pasaportes electrónicos en el Ministerio de Relaciones Exteriores y merced a dos informes, uno de esta misma entidad y el otro de la Superintendencia Nacional de Migraciones, el Contralor General de la República, Edgar Alarcón, anunció la acción penal correspondiente. Sus declaraciones fueron hechas en el programa (minuto 44’) de Phillip Butters, ayer 21, en Radio Capital https://youtu.be/4PUSk9UCK-w .

Agregamos para ilustración de los lectores:

Tal como se aprecia en el gráfico, el pasaporte que compra la Superintendencia Nacional de Migraciones es idéntico, o debía serlo, al del Ministerio de Relaciones Exteriores. No obstante hay una diferencia escandalosa de precio. ¿Quién explica esto? ¿Es o no corrupción?

El escándalo Odebrecht se ha descubierto porque hay obras que se han pagado al doble, triple o cuádruple de su valor. ¡Cancillería ha pagado por 400 mil pasaportes electrónicos el TRIPLE del valor individual! ¿A qué bolsillos fue a parar esa tremenda diferencia?

El presidente Pedro Pablo Kuczynski ha anunciado que NO se contratará con empresas tramposas porque Perú repudia estas prácticas inmorales y de ratería pura. También afirmó que los funcionarios que estén en esta actividad de robo, merecerán la muerte civil, es decir, NUNCA más podrán trabajar para el Estado.

¿Quién o quiénes ordenaron que se comprara casi al triple de precio en Cancillería? ¿Quiénes dieron los ucases para favorecer al consorcio francés Imprimerie Nationale-Gemalto y por un monto sobredimensionado?

¡Cuidado, que las órdenes no se siguen cuando están mal y significan robo a los impuestos de los peruanos!

¡No permitan que otros sigan viviendo a cuerpo de rey y que el resto pague los platos ratos con su despido o la cárcel!

¿Es o no corrupción la diferencia de precios entre Migraciones y Relaciones Exteriores cuando compran al mismo proveedor?

¡Es hora de limpiar la administración pública!
……………………………..



Contralor anuncia acción penal en Cancillería

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
22-2-2017

Contralor anuncia acción penal en Cancillería

Al haberse comprobado el mayúsculo sobreprecio en la compra de pasaportes electrónicos en el Ministerio de Relaciones Exteriores y merced a dos informes, uno de esta misma entidad y el otro de la Superintendencia Nacional de Migraciones, el Contralor General de la República, Edgar Alarcón, anunció la acción penal correspondiente. Sus declaraciones fueron hechas en el programa (minuto 44’) de Phillip Butters, ayer 21, en Radio Capital https://youtu.be/4PUSk9UCK-w .

Agregamos para ilustración de los lectores:

Tal como se aprecia en el gráfico, el pasaporte que compra la Superintendencia Nacional de Migraciones es idéntico, o debía serlo, al del Ministerio de Relaciones Exteriores. No obstante hay una diferencia escandalosa de precio. ¿Quién explica esto? ¿Es o no corrupción?

El escándalo Odebrecht se ha descubierto porque hay obras que se han pagado al doble, triple o cuádruple de su valor. ¡Cancillería ha pagado por 400 mil pasaportes electrónicos el TRIPLE del valor individual! ¿A qué bolsillos fue a parar esa tremenda diferencia?

El presidente Pedro Pablo Kuczynski ha anunciado que NO se contratará con empresas tramposas porque Perú repudia estas prácticas inmorales y de ratería pura. También afirmó que los funcionarios que estén en esta actividad de robo, merecerán la muerte civil, es decir, NUNCA más podrán trabajar para el Estado.

¿Quién o quiénes ordenaron que se comprara casi al triple de precio en Cancillería? ¿Quiénes dieron los ucases para favorecer al consorcio francés Imprimerie Nationale-Gemalto y por un monto sobredimensionado?

¡Cuidado, que las órdenes no se siguen cuando están mal y significan robo a los impuestos de los peruanos!

¡No permitan que otros sigan viviendo a cuerpo de rey y que el resto pague los platos ratos con su despido o la cárcel!

¿Es o no corrupción la diferencia de precios entre Migraciones y Relaciones Exteriores cuando compran al mismo proveedor?

¡Es hora de limpiar la administración pública!
……………………………..



Tuesday, February 21, 2017

En el Día de la Fraternidad

En el Día de la Fraternidad
por Jesús Guzmán Gallardo; jeguzga@hotmail.com

21-2-2017

Debo confesar que en la hora crepuscular de mi vida, tenga que sentirme triste y no alegre como lo fueron aquellos días que nos reuníamos con el pueblo aprista para celebrar el onomástico de Victor Raúl. En aquel momento hacíamos un alto en la lucha diaria, para rendir homenaje al jefe, al maestro, al guía, al padre, al hermano en la doctrina, en el ideal. Era un homenaje al compañero consecuente que hizo de su vida un testimonio verdadero y auténtico, al decir de Séneca: “Elige a tu maestro, no por lo que digan sus labios, sino por cómo desenvuelve su vida”.

En nuestro país se nos enseña a diario cómo odiar, y frente a este sentimiento negativo que destruye, se opuso siempre el deseo de Haya de la Torre de construir una fraternidad entre todos los peruanos, sentimiento que relaciona y construye una verdadera unidad entre todos los que amamos a nuestra Patria y queremos verla próspera y con justicia social.

Lamentablemente muchos no lo entendieron, y se explica, porque para ello hay que deponer soberbias y egoísmos así como tener el espíritu dispuesto para el bien y no para el mal en todos los actos de nuestra vida. Sé que no es fácil, pero es imperativo y necesario aunque las fuerzas de las tinieblas nos exijan siempre lo contrario.

Esto conceptos pueden parecer idealistas e irrealizables, pero olvidan los que son presa de la estulticia, que fueron los que animaron las luchas más sublimes y libertarias en el mundo, y en especial en los albores del siglo XX en el Perú que determinaron la existencia de una generación a la cual perteneció Haya. ¿Cuántos saben que en el lapso que los historiadores llaman “el período de esclarecimiento ideológico del APRA”, vale decir del 24 al 30 del siglo pasado, Víctor Raúl expresó en medio del debate, que el problema fundamental de Indoamérica era antes espiritual que económico?. Para entenderlo hay que leer y tener el corazón dispuesto y bien puesto.

Empero, es bueno recordar cómo surgió el Día de la Fraternidad. Era el año de 1946, a poco de salir de una de las peores etapas de nuestra historia, plagada de persecución y asesinato, sólo por enarbolar un ideal con devoción y lealtad. Fueron once años de prisión, destierro, tortura y muerte para los apristas. La dirigencia de aquel entonces, convocó a una asamblea en el viejo Estadio Nacional a propósito del cumpleaños de Haya de la Torre. El lugar escogido se colmó a lo largo y a lo ancho, no era una celebración frívola más, la atmósfera condensaba la mística que se generó en la gran clandestinidad, en la cual no hubo cabida para la venganza, el odio y el resentimiento; por el contrario, la alegría del reencuentro con los hermanos de lucha sólo auspiciaba amor entre y por los más débiles y marginados. La figura catalizadora, fue el jefe del Partido, que sintetizaba todos esos nobles sentimientos que lo distinguieron en su fructífera existencia; todos querían verlo y escucharlo, se sentían parte de una gran familia que el oprobio de la dictadura y la oligarquía no pudo derrotar ni dividir, acudiendo con la ofrenda de su afecto y coraje demostrado, al hermano mayor que no los defraudó y que no renunció jamás a su puesto de combate en favor de los más necesitados, de los más pobres, a pesar del peligro.

En estas circunstancias, que mi modesta pluma no puede describir como quisiera, toma la palabra Manuel Seoane, tribuno de los que ya no vemos, pronunciando uno de sus más hermosos discursos que la historia bautizó como “Recado del Corazón del Pueblo”; del cual quero reproducir un fragmento que habla por sí sólo: “Este es un acto que parte y que llega desde y hasta las zonas más elevadas y más profundas que la simple coincidencia ideológica. Ya dije alguna vez, que si nos preguntaran a nosotros los apristas qué lazos nos vinculan con más vigor, responderíamos que esta especie de parentesco moral que nace de sabernos compañeros en una causa que, por sobre todos los requisitos, impone la condición de amor a la justicia y la limpieza en la conducta………, aquí hemos venido todos, los presentes y los ausentes, los vivos y los muertos, en este Día de la fraternidad Aprista, a encender las fogatas de alegría de nuestro primer 22 en libertad.” A buen entendedor pocas palabras.

Hecha esta remembranza, nos queda preguntarnos, otra vez, si podemos estar alegres este 22 de febrero. La respuesta es que no podemos estar contentos cuando han destruido el Partido que costó una gran inversión de amor, valor, transparencia, lealtad y consecuencia de miles y miles de apristas que nada pidieron y todo lo dieron. Estamos indignados y con vergüenza ajena, al ver que quienes son sus pseudo dirigentes solo tienen la talla de pigmeos políticos si un ápice de credibilidad, que han llevado a una gran organización partidaria a su mínima expresión que no es más que una señal de su agonía ética, moral y espiritual.

Más aún, quienes se creen con derecho a ser sus eternos y espurios dirigentes son solo fracasados y claudicantes de la ideología creada por Haya de la Torre al ponerse al servicio de los grandes intereses económicos y olvidarse del sufrimiento de los más pobres y de los más débiles. Han traicionado la doctrina, la filosofía y la historia de una gran organización para ponerla al servicio de los más poderosos convencidos que la plata viene sola.

Como si fuera poco, han hecho tabla rasa de los valores y principios que hicieron del Partido Aprista una institución en la cual se depositara confianza y representatividad del pueblo, deviniendo en una panda de alanistas al servicio de un ego y no de un ideal. Les importa solo su interés personal, afán de gloria fácil y enriquecimiento ilícito; han convertido un gran movimiento en un redil que consiente el blindaje de una espuria dirigencia al servicio de quien las encuestas consideran el político mas corrupto del Perú. Si alguien tiene dudas, que revise el “Codigo de Etica Japista” y lo contraste con la conducta de estos nuevos fariseos de la política.

En resumen, estaremos alegres cuando desaparezcan del escenario los apóstatas de Víctor Raúl y un congreso auténtico elija democráticamente a quienes sueñan aun con la gran transformación y se recupere el elan de una gran institución política que fue su secreto de supervivencia y su más valioso tesoro. Los requisitos que deben exigirse son honestidad, sentido veraz de la ética, moral, conocimiento y sabiduría, dicho de otra forma, ostentar una biografía que pueda leerse de principio a fin. De esta manera se desterrará la necedad, la ignorancia, la incapacidad, la felonía que todavía lucen y que han atomizado lo que tanto costó y en tan poco tiempo se perdió.

Ya está cerca el día, en que podremos gritar con alegría y convicción aquella jaculatoria cívica con la cual terminó su bella alocución Manuel Seoane aquella noche del 22 de febrero de 1946: “En la lucha, HERMANOS; en el dolor, HERMANOS y en la victoria, HERMANOS”.






El sueño tecnocrático liberal y sus viudas dolientes

El sueño tecnocrático liberal y sus viudas dolientes
por Samuel Morales Chavarría; samuel_morales_ch@yahoo.com

21-2-2017

El cortejo de viudas dolientes del mundo unipolar y su sucedáneo casero, los del sueño tecnocrático liberal, camino al cementerio, se ha enzarzado más que en una desavenencia ideológica en una disputa de comadres procurando explicar e identificar responsables de cómo empezó la corrupción, cómo se desarrolló y cómo es que no nos dimos cuenta.

Como si estuviéramos en la edad de la inocencia quieren hacernos creer que la mega corrupción que nos asola es producto de una desviación del modelo liberal que nos rige y no su consecuencia directa, cuando de lo que se trata es no de la corrupción del modelo, sino de que estamos inmersos en un modelo para la corrupción.

¿Quiénes a inicios de los 90 y acatando más que con fe, con sumisión completa los mandamientos del Consenso de Washington, demolieron el Instituto Nacional de Planificación y lo sustituyeron por el SNIP (“el maldito SNIP”)?, ¿quiénes implementaron el Sistema Integral de Administración Financiera –SIAF-, sistema bajo el cual no se gasta un solo sol sin que se sepa quién originó el gasto y en qué se gastó, sistema del cual puede decirse que constituye el único logro tecnocrático real, pero que además venía con un retraso considerable, ya que su antecedente temprano se aplicaba en Panamá desde por lo menos 10 años atrás?, ¿quiénes fueron los que dispusieron que todas estas funciones estuvieran únicamente bajo jurisdicción del MEF?, ¿quiénes obedecieron sin rechistar las disposiciones que a tal efecto daba el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional?, y, a modo de postre, ¿quiénes hicieron polvo la Contraloría General y designaron como su autoridad máxima a Víctor Caso Lay, fugado y preso por corrupto?. Finalmente ¿quiénes desde la academía, las ONG y la gran prensa callaron todo esto en 7 idiomas?, preguntamos: ¿pueden tener derecho a gimotear como Boabdil o merecen la misma réplica?    

Y no será Jaime de Althaus quien deje de sorprendernos cuando con exceso de candor sostiene “que los casos de megacorrupción ocurrieron a pesar de y en contra de la opinión de la tecnocracia”, pues allí donde Althaus quiere ver oposición, y casi un acto de heroicidad, cualquier guionista de Netflix le dirá que simplemente se trataba de los reclamos y pequeñas zancadillas de un sector (tecnocrático además) que no habría sido considerado en el reparto de la torta, y que para eso estaba el organigrama del poder, para establecer a quiénes correspondía el bocado del tiburón y a quiénes el de las rémoras.  

Observación final: lo más fantástico e increíble de todo es que luego de diseñar e implementar el modelo a nivel de toda América Latina -los estrategas del Imperio siempre hacen las cosas globalmente (podían hacerlo- ya no)- crearon para su control e infinitas posibilidades de  desestabilización un único instrumento bajo control absoluto del amo imperial: el artículo 311 de la ley conocida como ACTA PATRIOTICA, por la cual todos los bancos del mundo deben informar al Departamento del Tesoro EEUU, de las transacciones que se realicen en dólares. Así que desde fines del año 2001, el Departamento del Tesoro, mes a mes estuvo en capacidad de identificar cada una de las redes de corrupción que se iban configurando en el mundo. Puesta la trampa sólo quedaba esperar cómo los ratones iban tras el queso. Ahora y en perspectiva luego de 15 años de estar bajo la mirada del Imperio, puede afirmarse que el desarrollo y crecimiento de estas redes estaba dentro de los cálculos del Imperio, y mientras no chocasen contra sus intereses fundamentales, tenían asegurada una mirada complaciente. Caso contrario les ocurriría lo que sucede en Brasil.
…………………………….



Monday, February 20, 2017

¡García, autor mediato de delitos, como Fujimori y Abimael!

¡García, autor mediato de delitos, como Fujimori y Abimael!
por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com

20-2-2017

Sin mayor violencia conceptual, del Derecho Penal críptico, ni aspavientos callejeros cruentos, tanto Alberto Fujimori, como a su turno Abimael Guzmán, fueron condenados por asesinatos variados, como autores mediatos de esos graves ilícitos penales, pese a que ambos no habían apretado el gatillo de ningún tipo de arma homicida o mortal. En criollo, no habían matado a nadie con autoría inmediata, directa o material, o sea, con su propia mano; empero, están bien condenados, por la justicia nacional, en todas las instancias, y también la supranacional.

El Derecho Penal legislado, que mayormente se sintetiza en el Código Penal de 1991, promulgado por Alberto Fujimori, no define el concepto de autoría mediata; sin embargo, lo contempla como una forma de autoría, con total y absoluto dominio del hecho criminal, quien decide el curso de las cosas en el íntegro del iter criminis, desde su gestación hasta su culminación, considerando el punto de abortarlo en cualquier instante si lo desea, lo cual no hicieron, pudiéndolo hacer, Alberto Fujimori, tampoco Abimael.

El Artículo 23°, que integra el CAPITULO IV del Código Penal, llamado: AUTORIA Y PARTICIPACION, capítulo del Título II del mismo cuerpo normativo nombrado DEL HECHO PUNIBLE, dice con aparente simplicidad:

“Autoría, autoría mediata y coautoría. El que realiza por sí o por medio de otro el hecho punible y los que lo cometan conjuntamente serán reprimidos con la pena establecida para esta infracción”.

En este numeral están contemplados expresamente el autor directo del hecho punible “que lo realiza por sí”; el coautor, cuando comete el hecho “conjuntamente”, con otro u otros; y el autor mediato del evento criminal cuando lo consuma “por medio de otro”, o quizá muchos otros. Tales 3 formas de autoría se pueden dar en cualquier tipo de hecho punible; ergo, es posible en los variados homicidios, como en los diversos delitos de corrupción, tal como cuando se construyen obras públicas entregadas a dedo, a postores que aún no han concursado la licitación. En el caso de la autoría conocida como mediata es posible, pues, en todo hecho punible.

El semanario “Hildebrandt en sus trece”, en su número que apareció el viernes 17 de los corrientes, nos ha entregado como primicia sendos cables diplomáticos (documentos oficiales), suscritos por 2 embajadores del Brasil en Lima, Perú, el 2005 y 2007, dirigidos a su Cancillería, que revelan gravemente los enjuagues que realizaron los entonces presidentes Alejandro Toledo Manrique y Alan García Pérez, a través de sus ministros Pedro Pablo Kuczynski, Jorge del Castillo Gálvez y Verónica Mendoza, para entregar, de favor y a priori, la concesión de obras millonarias de infra estructura en el norte y sur del país, a la empresa ODEBRECHT S. A., comprometiéndose incluso a “introducir alteraciones” en las bases para que la empresa previamente escogida salga favorecida, como en efecto sucedió.

Ahora se sabe que ese favor, de escoger al postor, no fue un lonche gratis, sino que tuvo el precio de la entrega de coimas considerables, que no importa quién o quiénes la hayan recibido, en qué tiempo y dónde. Cuando el autor mediato se vale de muchos: ministros, viceministros, secretarios de ministerio y ujieres, la coima puede ser entregada a cualquiera de ellos, antes, durante o mucho tiempo después de la obra, o quizá nunca. El acto de corrupción ya se cumplió, tal como el autor mediato lo planeó, organizó y ejecutó “por medio de otros”.

Si a estos dos documentos oficiales, le añadimos la confesión (aceptación de sus delitos con coima suya) del capitoste de estos mismos enjuagues: Marcelo Odebrecht, hoy preso y condenado en Brasil a 19 años de pena, convicto y confeso de sus peludas fechorías, de las mismas que tratan los reseñados cables diplomáticos; el acuerdo a que él ha llegado con la justicia norteamericana, donde se ratifica haber coimeado en grande en el Perú en los gobiernos de Toledo, García y Humala; y, finalmente, la delación premiada de 77 funcionarios más de esta corrupta empresa brasileña, que acaba de ser aprobada por la justicia brasileña, se tiene graves elementos de convicción, suficientes para formalizar INVESTIGACIÓN PREPARATORIA contra Alan García Pérez, con pedido simultáneo de PRISIÓN PREVENTIVA, en la misma forma realizada con Alejandro Toledo.

La autoría mediata del delito de corrupción otorga el mismo título y permisión que la autoría directa, ambas reguladas en el Código Penal, para investigar y proceder del modo legal estipulado en el Código Procesal Penal. Únicamente se requiere cierta valentía para hacerlo. Espero que la tenga el fiscal Hamilton Castro y el juez Richard Concepción Carhuancho.
……………………..




Friday, February 17, 2017

¡Extradición de Toledo podría ser rechazada por EEUU!

¡Extradición de Toledo podría ser rechazada por EEUU!
por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com

¿ABONA el comportamiento procesal del juez Richard Concepción Carhuancho, del Caso Odebrecht-Toledo, a que se niegue o rechace la extradición desde EEUU, del extraditable Alejandro Toledo Manrique, donde un juez federal gringo examinaría con lupa telescópica el cuadernillo que el Perú le envíe, hecho precisamente por ese juez peruano en coyunda con el conocido fiscal de la causa, Hamilton Castro?

Sobre la estructura psíquica del ser humano, que llega a perito, fiscal o juez antes escribí del modo cómo un sabio que hace de perito ¡no se DESPREJUICIA!

“Perito español incivilizado para proyecto minero Conga: El gobierno peruano que preside Ollanta Humala Tasso, y secunda el primer ministro cuadriculado –de diminutos cuadritos sociales- Oscar Valdés Dancuart, acaba de contratar, para mitigar los serios cuestionamientos Conga, al Dr. Ingeniero de Minas, Rafael Fernández Rubio, español, catedrático, profesor emérito, lo cual no quita que sea a la vez un “pro minero rabioso”, como lo reputa Rebeca Diz en Hildebrandt en sus trece del 17-2-2012. Cualquier sabio, puede tener savia fundamentalista como un musulmán o un talibán.

¡Qué peligroso que un perito, experto o técnico, de cualquier nacionalidad, mezcle con su pericia o destreza sus prejuicios personales, su sesgo político y su ignorancia para entender los problemas sociales seculares de los pobladores de una zona de un país que no es el suyo!
Parece que este técnico contratado, por mucho dinero bajo la mesa, lo ha sido por ser imagen y semejanza de su contratante Valdés; mandante y mandatario serían de alma yuxtapuesta, inextricable.

Asevero de tal modo porque el susodicho perito Fernández Rubio ya tuvo una opinión nada técnica, sin desprejuicio, sobre el proyecto minero “Tía María”, de Islay, Moquegua, Perú.
Un innegado correo electrónico que publica el semanario Hildebrandt en sus trece lo delata. He aquí el texto revelador en gmail.com:

“Lun Nov 22 14:52:02 MST 2010
El más absoluto rechazo a esas muestras de incivilización en Islay.
Posiblemente detrás de esas posturas radicales anda el fundamentalismo antiminero,
Alentado por ciertos grupos “pacifistas”.
Rafael Fernández Rubio
Dr. Ingeniero de Minas
Catedrático y Profesor Emérito
Premio Rey Jaime I a la Protección del Medio Ambiente”.

Es advertible que este ingeniero de minas fungió también de psicólogo sin título y aprendiz de sociólogo al redactar tan insolente email; por eso los tilda a los de Islay, por oponerse a Tía María, de “incivilizados”, pese a que no los conoce ni de vista ni de visita.

También hizo de neófito zahorí. Descubre en lontananza “detrás de esas posturas” isleñas un “fundamentalismo antiminero” que alientan “grupos pacifistas”. Varios diagnósticos en un solo mensaje.

¡Este es el técnico, perito o diestro que ha contratado Valdés, tirando copiosa tierra a los ojos de nuestro presidente, Ollanta Humala! Salvo que uno sea la stessa imagen del otro que el espejo reverbera, en cuyo caso estamos fregados de antemano.

¿Y dónde está la consejera esposa, Nadine Heredia, también asidua viajera, cuya madre es cajamarquina de nacimiento?  Lima, 17 de febrero del 2012”.

Retomando el Caso debrecht-Toledo y la conducta procesal del admirado juez Concepción Carhuancho, me pregunté esta mañana:

¿Estará sucediendo lo mismo con el juez Richard Concepción Carhuancho, quien, al declarar INADMISIBLES tres apelaciones contra su mandato de cuestión preventiva (Casos Toledo, Luyo y Cuba), trata de evitar que se produzca la INSTANCIA PLURAL o doble instancia judicial, que tiene rango constitucional? No lo sé; no soy zahorí.

Tendrá que verse si los fundamentos del juez para considerar que las 3 apelaciones son INADMISIBLES, están sujetos a derecho y no a los recónditos entresijos que jueces y fiscales también anidan. También soy un ángel fieramente humano.

Finalmente, la súbita premura del viaje del presidente del Perú, Pedro Pablo Kuczynski, que no estaba agendada con la antelación debida, yéndose nada menos que a tratar a solas con el impredecible Donald Trump, puede abonar en la misma dirección, para salvarse junto a Toledo lejos del Perú, ya que ambos saben mucho de negocios, negociados y negociazos.
………………………




GG-OSITRAN ¡No cobró multa a CESEL-NIPPON KOE por $ 599,273.04!

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
17-2-2017

GG-OSITRAN ¡No cobró multa a CESEL-NIPPON KOE por $ 599,273.04!

Producto de la auditoría al "Contrato de Concesión del Terminal de Contenedores Muelle Sur del Callao", se determinó que el Supervisor de la obra, el consorcio CESEL-NIPPON KOE, no contó con el personal ofrecido y pactado contractualmente, durante todo el transcurso del proceso y que, a pesar de ello, OSITRAN dejó de aplicar una multa ascendente a $ 599,273.04.

El gerente general Obed Chuquihuayta Arias, el 2015, hizo oídos sordos al bien fundamentado Informe Nº 410-2015-GSF-OSITRAN, que le fue remitido el mismo día, 12 de febrero, a través de la Nota Nº 148-15-GSF-OSITRAN (documento adjunto), el mismo que, amparado en las propias normas de Contraloría, recomendaba agotar la vía administrativa, antes de pasar a la vía civil para el cobro del monto señalado.

Informe Especial y extrañísima omisión

Los experimentados abogados de la Gerencia de Supervisión y Fiscalización de OSITRAN hacen notar a Chuquihuayta el error cometido en el informe especial de CGR, y le señalan, además, que la vía administrativa aún es posible, pues el contrato no está liquidado y se cuenta con dos cartas fianzas que suman $ 1'198,546.07, que superan largamente el monto de la multa no aplicada al consorcio supervisor.

El señor Chuquihuayta decidió ordenar al Procurador Público el inicio de las acciones civiles contra los trabajadores y ex trabajadores involucrados en la falta cometida.

¿Por qué no se prefirió agotar la vía administrativa en el Informe Especial 001-2014-2-4732? El señor Oscar Yábar Berrocal, quien suscribe el informe especial por Contraloría, no sigue sus propias NAGU y recomienda que se inicien las acciones legales civiles para el recupero del monto expresado.

Las Normas de Auditoría Gubernamental (NAGU), disponen los procedimientos a seguir en cada uno de los tipos de auditoría que se realicen. Así, la NAGU 4.50 establece, en términos sencillos, que se debe agotar la vía administrativa antes de pasar a la civil, cuando se trate de un perjuicio al Estado y del recupero correspondiente. Algo lógico y coherente.

¡Descarado perjuicio contra el Estado!

Al haber embarcado a OSITRAN en un proceso judicial de largo aliento y de dudosa cobranza, dado el monto de la deuda, Chuquihuayta está perjudicando al Estado, pues bien pudo agotar la vía administrativa y, de llegar el caso, ejecutar las cartas garantías mencionadas, en vez de devolverlas, a pesar de la advertencia de sus propios funcionarios

CESEL favorecida

CESEL, consorciada con empresas chinas y coreanas ganó la licitación para Supervisar la Línea 2 del Metro por más de US$ 100 millones.
En OSITRAN trabajó la señora María Farah Wong, ex asesora de enorme influencia en la presidente del regulador, Patricia Benavente. Farah está casada con el abogado Juan Carlos Morón Urbina, integrante del Estudio Echecopar y es asesor legal de la empresa supervisora, el consorcio que integra CESEL. Si bien es cierto que María Farah Wong dejó OSITRAN, no es menos exacto que mantuvo cercanía con Obed Chuquihuayta.

¿Por qué no ejecutó las cartas fianzas del consorcio CESEL-NIPPON, el señor Chuquihuayta y en lugar de eso, las devolvió, prefiriendo un proceso judicial cuando no había liquidación del contrato? Misterio por el que tendrá que responder.

Condonación en pocas palabras

En la práctica, un juicio, tedioso y luengo, representa un alivio para el consorcio CESEL-NIPPON y que no pagara la multa a que se hicieron acreedores por el monto de US$ 599,273.04.

El informe de Oscar Yábar “recomendó” acción judicial y no lo que las propias Normas de Auditoría Gubernamental (NAGU) preceptúan para el agotamiento de la vía administrativa antes que la civil y habida cuenta de dos cartas fianzas por el monto de US$ 1'198,546.07.

Demasiadas fallas contra el interés del Estado y cuestionables errores de los funcionarios responsables de defenderlo, comenzando con el saliente gerente general Obed Chuquihuayta.
………………………..







Thursday, February 16, 2017

Ex presidente Alan García Pérez regaló soberanía aérea del Perú a Lan Chile

            FRENTE ÚNICO PARTIDO DEL PUEBLO (FUP/PdP)
                                                           Lima, Perú
Ex presidente Alan García Pérez regaló soberanía aérea del Perú a Lan Chile

El FUP/PdP se dirige a la opinión pública nacional:
1-    Con fecha 15 de junio de 2011 se publicó la resolución ministerial 412-2011MTC/02 firmada por el ministro de Transportes y Comunicaciones de entonces, Enrique Cornejo Ramírez, y siendo presidente de la República Alan García Pérez. Esa R.M. ratificó el Memorándum de Entendimiento Aéreo con Chile del 2007 y que entregó segmentos de quinta libertad a Lan Chile, es decir el “derecho” de tomar y desembarcar pasajeros con destino o procedente de terceros Estados.
2-    El hecho se agravó pues Cancillería, ni el 2007, ni el 2011 se pronunció como era, y es, su obligación constitucional y legal. Siendo titular de Relaciones Exteriores en esos años, José Antonio García Belaunde y viceministro, Gonzalo Gutiérrez Reinel, ninguno de estos funcionarios observó o puso reparos, como también era su obligación. Ambos guardaron absoluto silencio frente a un hecho que configuraba gravísimas claudicaciones sobre los cielos peruanos y su entrega a Lan Chile. El Perú, así, en los hechos ha cedido soberanía aérea a Lan Chile. En la práctica ninguna empresa del Perú ejerce dicho dominio aéreo con respecto a Chile. Para esto, no hubo aprobación del Congreso, que debía hacerlo.
3-    Ni el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, ni la Dirección General de Aviación Civil, DGAC, ni nadie en singular y ante sí y por sí, ni siquiera el presidente de la República - menos un ministro – tienen jerarquía o autorización constitucional para acordar recortes a la soberanía que el Estado ejerce sobre su territorio geográfico, aéreo o marítimo.
4-     La constitución actual del Perú, como lo establecen además todas las constituciones del continente, señala clarísimamente en el artículo 56 que las materias que versen sobre derechos humanos, soberanía, dominio o integridad del Estado, defensa nacional u obligaciones financieras del Estado deben plasmarse en tratados internacionales y que dichos tratados deben ser aprobados por el Congreso antes de su ratificación por el Presidente de la República. Nada de esto fue cumplido en una materia tan delicada como la cesión de nuestro espacio aéreo a Lan Chile (realizada mediante simple documento firmado por un ministro de Transportes), circunstancia que a la fecha ya ha producido algo más de 5 mil millones de dólares de ingresos a esa empresa comercial sin NINGUNA RECIPROCIDAD PARA EL PERÚ.
5-    El FUP/PdP insta a la representación nacional reunida en el Congreso a NO RENOVAR los términos de licencia concedidos vía el írrito Memorándum de Entendimiento Aéreo con Chile, estando ad portas su vencimiento. O se renegocia con estricto apego a los intereses y seguridad del Estado peruano o Lan Chile ha de buscar lugar distinto del Perú dónde realizar su negocio.  Sin perjuicio de la demanda que por daños y perjuicios el Estado peruano plantee a Lan Chile.
6-    Respecto de lo anterior, a nivel de la Corte Suprema del Perú está pendiente de resolución un recurso de acción popular presentado por el ex congresista Roberto Angulo a fin “que se declare inconstitucional la Resolución Ministerial 412-2011-MTC/02 de 10 de junio de 2011, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 15 del mismo mes y año, que ratifica el Memorándum de Entendimiento entre las autoridades aeronáuticas civiles del Perú y de Chile de 7 de abril de 2011” y que viene desde el 2007, siempre bajo el gobierno de García Pérez.
7-    Señalamos que en la consumación de las acciones se ha violentado gravemente nuestra normativa constitucional, y exigimos que los comportamientos no conformes con la lógica contundente de la defensa de los intereses nacionales y la seguridad del Perú protagonizados por el ex presidente Alan García Pérez, durante su mandato 2006-2011, el ex ministro de Transportes y Comunicaciones, Enrique Cornejo Ramírez, el ex canciller y vice canciller respectivamente, José Antonio García Belaunde y Gonzalo Gutiérrez Reinel, sean analizados, investigados y acusados constitucionalmente por traición a la Patria. Estos cuatro altos funcionarios del Estado peruano eran los inmediatos y primeros obligados en observar y rechazar el documento. No lo hicieron.
8-    Es hora de terminar con los servilismos episódicos que se instalan en las altas instancias de los diversos gobiernos del Perú, produciendo además grave perjuicio tributario a la Nación y representando ominosas cabeceras de playa de intereses ajenos al pueblo peruano, dueño irrenunciable de sus cielos, mar y territorios y por los cuales miles de ciudadanos rindieron la vida por su defensa y dignidad.
Lima, 15 de febrero del 2017
(Firmado)
Luis Alberto Salgado T.     Jesús Guzmán Gallardo          Augusto Valqui Malpica             Secretario General             Pdte. Comisión Política                  Comisión Política
Herbert Mujica Rojas   Julio Alba Bravo     Antonio Obispo Villanueva                                                               Comisión Política                Comisión Política            Secretario de Organización